Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф06-46156/19 по делу N А65-22060/2018

г. Казань

29 апреля 2019 г.

Дело N А65-22060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Савина П.М. по доверенности от 03.12.2018,

ответчика - Гафиятуллина А.Н. по доверенности от 14.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019

по делу N А65-22060/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экопарк Дубрава" о признании (восстановлении) права залога (ипотеки) объектов недвижимости, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Партнер", общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экопарк Дубрава" (далее - ответчик, ООО "УК "Экопарк Дубрава") о признании (восстановить) права залога (ипотеки) объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, назначение: жилое; кадастровый номер 16:50:160403:2643, расположенной по адресу: г Казань, ул. Дубравная, д. 28а, кв. 45, общей площадью 97,1кв.м (далее по тексту спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель считает, что соглашение о зачете взаимных требований не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего возмездность договора купли-продажи от 15.01.2018 заключенного между ООО "ПрестижСтрой" и ООО УК "Экопарк Дубрава".

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2016 между ПАО "Татфондбанк" (залогодержатель) и ООО "ПрестижСтрой" (залогодатель) заключен договор залога прав требований N 3 по договору N Д-16А-10/001/БС-1,2,3/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани от 28.10.2013 с приложениями и дополнительными соглашениями к договору, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю все принадлежащие права требования передачи объектов долевого строительства (спорное имущество), права требования возврата сумм, уплаченных за объекты долевого строительства, права требования уплаты неустоек к ООО "Тандем-Д", в том числе спорную квартиру.

Указанным договором обеспечивалось исполнение обязательств ООО "Партнер" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитным договорам N кК 09/16 от 08.04.2016, N кК 10/16 от 08.04.2016, N кК 11/16 от 08.04.2016.

В последующем 03.08.2016 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "ПрестижСтрой" заключено соглашение о расторжении договора залога от 10.06.2016 N 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 по делу N А65-5821/2017 указанное соглашение о расторжении договора залога по заявлению ПАО "Татфондбанк" признано недействительной сделкой.

В рамках рассмотрения дела N А65-5821/2017 судом было установлено, что за ООО "Престижстрой" на момент вынесения судебного акта зарегистрировано право собственности лишь на одну квартиру, расположенную по адресу г. Казань, ул. Дубравная, д. 28а, кв.109. Иные квартиры, поименованные в договоре залога N 3 от 10.06.2016 г., находятся в собственности физических и иных юридических лиц.

По делу установлено, что между ООО "ПрестижСтрой" (продавец) и ООО "УК "Экопарк Дубрава" (покупатель) 15.01.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность указанную трехкомнатную квартиру. Стоимость квартиры установлена в размере 5 400 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ООО "УК "Экопарк Дубрава" на спорное имущество зарегистрировано 06.03.2018.

Спорное имущество передано от продавца к покупателю на основании передаточного акта б/н от 15.01.2018, подписанного сторонами.

Между ООО "Тандем-Д", ООО "ПрестижСтрой" и ООО "УК "Экопарк Дубрава" 28.08.2018 заключено соглашение о зачете встречных требований на сумму 5 400 000 руб., согласно которому обязательство ООО "УК "Экопарк Дубрава" по оплате 5 400 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 15.01.2018 прекращается. Также указанным соглашением предусмотрено прекращение денежных требований ООО "УК "Экопарк Дубрава" к ООО "Тандем-Д" по оплате коммунальных услуг по жилым дома 16А-11, 16А-16, 16А-18, 16А-22, 16А-12, 16А-14 (офис), 16А-10, 16А-14, 16А-15 на общую сумму 5 400 000 руб. и требования ООО "Тандем-Д" к ООО "ПрестижСтрой" в размере 5 400 000 руб., возникшие из договоров уступки прав требования N N Д-16А-18-22Н/028-У/2017, Д-16А-18-22П/015-У/2018 от 31.01.2018.

По мнению истца, оплата по договору купли-продажи квартиры от 15.01.2018 ООО "УК "Экопарк Дубрава" фактически не осуществлялась, поскольку считает, что действующее законодательство не предусматривает осуществление расчетов путем зачета встречных требований.

Ссылаясь на недействительность соглашения от 03.08.2016 о расторжении договора залога, а также на отсутствие оплаты договора купли-продажи квартиры от 15.01.2018, истец обратился в суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, со ссылкой на статьи 352, 353, 410, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку сделка по его купле-продаже осуществлена до признания соглашения о расторжении залога недействительным и на момент ее заключения ответчику не было известно о том, что имущество находилось в споре.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих возмездность приобретенной ответчиком квартиры со ссылкой на недопустимость зачета встречных требований, является несостоятельным.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений в применении такого способа прекращения обязательства, в том числе в обязательствах по оплате товара по договору купли-продажи, и предусматривает лишь критерии обязательства, подлежащего прекращению зачетом, которыми являются встречность, однородность, наступление срока исполнения, а также как минимум заявление одной стороны.

Судами установлено, что по соглашению от 28.02.2018 участники взаимозачета одновременно выступали по отношению друг к другу и должниками, и кредиторами, то есть у сторон имелись в наличии однородные встречные обязательства (денежные требования об оплате), срок исполнения по которым наступил.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали соглашение о зачете встречных требований от 28.08.2018 на сумму 5 400 000 руб., заключенное между ООО "Тандем-Д", ООО "ПрестижСтрой" и ООО "УК "Экопарк Дубрава" надлежащим доказательством, подтверждающим возмездность договора купли-продажи квартиры. Кроме того, доказательств, подтверждающих недействительность этого соглашения в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об аффилированности сторон сделки являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А65-22060/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров