Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф06-46236/19 по делу N А12-25759/2018

г. Казань

29 апреля 2019 г.

Дело N А12-25759/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капанадзе Давида Кукуриевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018

по делу N А12-25759/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Капанадзе Давида Кукуриевича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Капанадзе Давид Кукуриевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за период с 30.03.2017 по 03.09.2017 в размере 399 157,22 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в размере 400 руб.,

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 (резолютивная часть решения от 01.11.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 39900 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы по направлению претензии в сумме 100 руб. В остальной части в удовлетворении иска и во взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Капанадзе Давид Кукуриевич просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное снижение судом договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в кассационной жалобе истец не указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющиеся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Капанадзе Давида Кукуриевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А12-25759/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров