Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф06-46025/19 по делу N А49-10875/2014

г. Казань

30 апреля 2019 г.

Дело N А49-10875/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплева М.В., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Герасимовой Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Артемова Артема Михайловича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019

по делу N А49-10875/2014

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Регион-Молоко" Макарова А.В. об отказе акционерному обществу "Россельхозбанк" в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Регион-Молоко", являющегося предметом залога акционерного общества "Россельхозбанк" посредством публичного предложения от 05.09.2018 и прекращении права залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Регион-Молоко" (ОГРН 1045802508938, ИНН 5835056838),

УСТАНОВИЛ:

Артемов Артем Михайлович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А49-10875/2014, направив ее в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" через Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019 кассационная жалоба Артемова А.М. оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 25.04.2019 представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.

Почтовое отправление разряда "Судебное" с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 440000, Пензенская область, г. Пенза, ул. Кирова, д. 10, кв. 35, последним не получено. Почтовое отправление вернулось в суд с пометкой "Истек срок хранения".

Таким образом, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, Артемов А.М. считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 25.03.2019 опубликовано 27.03.2019.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

До истечения процессуального срока, установленного судом округа в определении от 25.03.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок документы, запрошенные судом вышеуказанным определением.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Артемов А.М. является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019. Однако к указанной в данном определении дате, а именно - 25.04.2019, и на дату вынесения настоящего определения - 30.04.2019, заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019 срок (25.04.2019) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр") на момент вынесения настоящего определения (30.04.2019) отсутствует.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Артемова Артема Михайловича по делу N А49-10875/2014 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Коноплева