Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф06-45499/19 по делу N А57-21480/2018

г. Казань

30 апреля 2019 г.

Дело N А57-21480/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии:

заявителя (СПКК "Вольновский") - Свириденко Д.И., представитель по доверенности от 04.12.2018, Демидовой Е.Н., председатель кооператива, приказ от 26.01.2016 N 2,

ответчика - Чуваевой Е.В., представитель по доверенности от 29.08.2018,

в отсутствие:

заявителя (Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко М.П.) - извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Вольновский"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу N А57-21480/2018

по заявлениям Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко М.П. и сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Вольновский" (далее - СПКК "Вольновский") о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2018 N 18-14371/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ63-ЮЛ-18-14371, вынесенного Отделением по Саратовской области ВолгоВятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган), о привлечении СПКК "Вольновский" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., об освобождении СПКК "Вольновский" от административной ответственности и о вынесении устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко М.П. (далее - Уполномоченный по защите прав предпринимателей) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2018 N 18-14371/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ63-ЮЛ-18-14371, вынесенного Отделением по Саратовской области ВолгоВятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - контролирующий орган, Центробанк) о привлечении сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Вольновский" (далее - СПКК "Вольновский", кооператив) к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., об освобождении СПКК "Вольновский" от административной ответственности и о вынесении устного замечания. Делу присвоен номер А57-21480/2018.

СПКК "Вольновский" также обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с аналогичным заявлением. Делу присвоен номер А57-21858/2018.

Определением суда от 22.11.2018 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единому делу номера А57-21480/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную - контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

По делу оспаривается постановление Банка от 19.09.2018 N 18-14371/3110-1 о привлечении СПКК "Вольновский" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления явился факт неисполнения предписания контролирующего органа от 03.08.2018 N 128-99-2/37243 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым кооперативу предписано в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения предписания: устранить нарушение, указанное в предписании, направив в Банк России исправленный отчет; представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания установленный в нем срок, должностным лицом Банка в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 N ТУ-63-ЮЛ-18-14371/1020-1 и вынесено постановление от 19.09.2018 о привлечении СПКК "Вольновский" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1.2, 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 24.1 КоАП РФ, статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пунктами 1, 6, 7 Указания Банка России от 09.10.2015 N 3816-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива", приложения N 1 к данному Указанию, а также, приняв во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 24 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласились с позицией Банка о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, и привлечения заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Изучив обстоятельства совершения административного правонарушения, суды посчитали, что оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе СПКК "Вольновский" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Между тем в решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения, которые отклонены судом.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Судами учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным.

Часть 9 данной статьи устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Суд первой инстанции, исследовав материалы административного дела, подтвердил выводы контролирующего органа о невыполнении заявителем в установленный срок законного предписания Банка от 03.08.2018 N 128-99-2/37243, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2018 N ТУ-63-ЮЛ-18-14371/1020-1, вышеуказанным предписанием Банка, уведомлениями о неснятии предписания с контроля от 14.08.2018 и о снятии с контроля с 28.08.2018 соответственно.

Заявителем не принято всех зависящих от него мер по выполнению законного предписания Банка в установленный срок, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина заявителя в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ доказана.

Оценив обстоятельства дела в совокупности суд первой инстанции не нашел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как указал суд первой инстанции, неисполнение предписания Банка от 03.08.2018 N 128-99-2/37243 со стороны кооператива посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания по устранению допущенного нарушения законодательства.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключалась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц и непринятии всех имевшихся возможностей для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка выводов суда о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Также отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем описании в протоколе об административном правонарушении объективной стороны вмененного кооперативу правонарушения. По мнению заявителя, в протоколе следовало указать отчетный период, в котором СПКК "Вольновский" были указаны верные данные, период, в котором указаны недостоверные сведения, конкретные значения, которые должны были быть указаны заявителем в новом отчете, а также сведения, в связи с чем данные показатели должны были быть меньше или больше.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении от 04.09.2018 N ТУ-63-ЮЛ-18-14371/1020-1 бездействие кооператива, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, объективной стороной вмененного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа от 03.08.2018 N 128-99-2/37243. В указанном протоколе зафиксировано невыполнение кооперативом предписания Банка об устранении нарушений законодательства в установленный срок - не позднее 5 рабочих дней с даты получения заявителем предписания (до 13.08.2018 включительно).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами нижестоящих инстанций норм КоАП РФ и законодательства о банкротстве, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы кооператива не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019N А57-21480/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А57-21480/2018, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина