Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф06-45422/19 по делу N А65-27252/2018

г. Казань

30 апреля 2019 г.

Дело N А65-27252/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 (судья Назыров Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (председательствующий Лихоманенко О.А., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-27252/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭстэйтГрупп", общества с ограниченной ответственностью "СтарГрупп", общества с ограниченной ответственностью "ВестСтар" к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о признании недействительным распоряжения от 08.08.2018 N 545-р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭстэйтГрупп" (далее - ООО "ЭстэйтГрупп"), общество с ограниченной ответственностью "СтарГрупп" (далее - ООО "СтарГрупп"), общество с ограниченной ответственностью "ВестСтар" (далее - ООО "ВестСтар") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании распоряжения муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком, МКУ "ИКМО г.Набережные Челны") от 08.08.2018 N 545-р о прекращении действия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.06.2012 N RU16302000-56, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Нафис" (далее - ООО "Торговая фирма "Нафис") на объект, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение проспектов Хасана Туфана и Чулман со стороны 12 микрорайона.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 08.08.2018 N 545-р о прекращении разрешения на ввод в эксплуатацию.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны вменена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "ЭстейтГрупп", ООО "СтарГрупп", ООО "ВестСтар".

МКУ "ИКМО г. Набережные Челны", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 МКУ "ИКМО г. Набережные Челны" выдал ООО "Торговая фирма "Нафис" разрешение N RU16302000-56 на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пересечение проспектов Хасана Туфана и Чулман со стороны 12 микрорайона.

Постановлением от 13.07.2012 N 3773 ответчику указанному объекту присвоил адрес г. Набережные Челны, проспект Чулман, дом 89/57.

23 августа 2012 года за ООО "Торговая фирма "Нафис" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанный объект с кадастровым номером 16:52:050201:132 - торговый центр с объектами общественного питания и бытового обслуживания, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 19 899,7 кв.м. (далее объект).

Объект располагался на двух земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером 16:52:050201:77 общей площадью 11 397 кв.м. находился в собственности ООО "Торговая фирма "Нафис". Земельный участок с кадастровым номером 16:52:050201:99 общей площадью 4 731 кв.м. использовался ООО "Торговая фирма "Нафис" на основании договора аренды от 06.03.2009 N 1307-АЗ, зарегистрированного в установленном порядке.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2013 N 236 заявители приобрели объект у ООО "Торговая фирма "Нафис" в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2013 совершена соответствующая запись.

Одновременно с передачей права собственности на объект заявители приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:050201:77.

На дату подписания указанного договора купли-продажи ООО "Торговая фирма "Нафис" с согласия ответчика (арендодателя) передало заявителям все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:050201:99 путем подписания договора перенайма от 22.07.2013 N 327.

Впоследствии ООО "Торговая фирма "Нафис" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем 27.02.2015 в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

08 августа 2018 года руководителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подписано распоряжение N 545-р о прекращении действия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Признавая недействительным распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 08.08.2018 N 545-р о прекращении разрешения на ввод в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реализуя право отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. В нарушение установленных требований оспариваемое распоряжение не содержит оснований его принятия, не раскрывает обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения норм действующего законодательства, не имеет ссылки на соответствующие положения норм права, которые влекут отмену разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатация приведен в части 3 указанной статьи.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU16302000-56 выдано МКУ "ИКМО г. Набережные Челны"20.06.2012.

Статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставляет право органам местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, в частности, отменять или приостанавливать действие принятых ими ненормативных правовых актов.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта, решение органа местного самоуправления об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно соответствовать действующему законодательству и не нарушать права и законные интересы юридического лица.

В нарушение вышеуказанных положений в оспариваемом распоряжении МКУ "ИКМО г. Набережные Челны" имеется лишь ссылка на статью 55 ГрК РФ без указания на конкретный пункт данной статьи и конкретные нарушения, допущенные заявителем.

Кроме того, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является одним из документов, на основании которого регистрируется право собственности на созданный объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что выданное администрацией разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, равно как и ненормативный акт, которым это разрешение отменено, направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании отмененного акта уже было зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Данная правовая позиция соответствует также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09, на которое ссылался заявитель.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А65-27252/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов