Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2019 г. N Ф06-47713/19 по делу N А55-28026/2018

г. Казань

07 мая 2019 г.

Дело N А55-28026/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А55-28026/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" (ОГРН 1176313066467, ИНН 63162336726) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС" (далее - ООО "ЖКС") о взыскании 204 780 руб. 39 коп., в том числе 198 880 руб. 72 коп. неосновательного обогащения - неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора управления, 5899 руб. 67 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2018 по 26.09.2018.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Самарской области 26.11.2018 вынес резолютивную часть решения, которой исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "ЖКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" 204 780 руб. 39 коп., в том силе 198 880 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 5899 руб. 67 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2018 по 26.09.2018, 7096 руб. расходов по уплате госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2019 оставил без изменения вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба ООО "ЖКС" подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ЖКС" подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" от 15.04.2019 по делу N А55-28026/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Арукаева