Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2019 г. N Ф06-47585/19 по делу N А65-30093/2017

г. Казань

07 мая 2019 г.

Дело N А65-30093/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Бубновой Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 (судья Кириллов А.Е.)

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-30093/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании 355 869,04 руб. неосновательного обогащения, 10 117 руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Исполнительный комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 355 869,04 руб., государственной пошлины в размере 10 117 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернявский А.В., ОАО "НАСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу N А65-30093/2017, исковые требования удовлетворены.

ООО "УК Вахитовского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 заявление удовлетворено частично. С муниципального образования г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" взысканы судебные расходы в размере 17 500 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018, муниципальное образование г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 апелляционная жалоба муниципального образования г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 о распределении судебных расходов по делу N А65-30093/2017 возвращена заявителям в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 кассационная жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани повторно обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как установлено судом, кассационная жалоба подана заявителями в Арбитражный суд Республики Татарстан 16.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, поскольку срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 в кассационном порядке истек 11.02.2019 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Из ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует, что не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки на подачу кассационной жалобы, а также представитель ответчика не участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Как отмечено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что данные причины в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, нельзя признать уважительными.

При этом иных доводов, обусловливающих затруднительность или невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что у заявителей имелось достаточно времени для подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы. Иного не доказано.

Таким образом, принимая во внимание, что при обращении с первоначальной кассационной жалобой уже был пропущен срок на ее подачу, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства муниципального образования г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

АПК РФ, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявители, обратившись с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции с пропуском установленного процессуального законодательством срока, несут риск наступления последствий несовершения ими данных процессуальных действий.

Поскольку не представлены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, у суда отсутствуют основания для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу муниципального образования г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15.04.2019 (б/н) по делу N А65-30093/2017 заявителям.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Т.Н. Федорова