Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2019 г. N Ф06-44050/19 по делу N А65-24441/2017

г. Казань

07 мая 2019 г.

Дело N А65-24441/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Нуриевой А.И. (доверенность от 09.10.2018),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-24441/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа", г. Казань, о взыскании неустойки и штрафа, с участием в деле в качестве третьего лица - Коробовой Ольги Александровны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее - Застройщик) о взыскании 806 335 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.05.2016 по 04.08.2017, 403 167 руб. 81 коп. штрафа.

Исковое заявление мотивировано нарушением Застройщиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, право требования получено Обществом по договору уступки прав требования, взыскание штрафа предусмотрено законодательством о защите прав потребителя.

Определением от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Коробова Оксана Александровна (далее - Дольщик).

Застройщик в отзыве на исковое заявление указал, что договор цессии не заключён, оплата по договору цессии не произведена, Застройщиком не давалось согласие на уступку права требования, не верно определён размер неустойки, Общество не могло приобрести права требования на основании законодательства о защите прав потребителей, размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, Обществом допущено злоупотребление правами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 (судья Хисамова Г.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С Застройщика в пользу Общества взыскано 400 000 руб. неустойки, 200 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела нарушения Застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, наличием оснований для снижения размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, взысканием штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 30.01.2018 производство по делу приостановлено до принятия Судебной коллегией по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по делу N А65-27690/2016.

Определением от 08.11.2018 производство по делу возобновлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 решение суда первой инстанции от 19.10.2017 отменено в части взыскания штрафа, в отменённой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в части взыскания штрафа. Отнесением штрафа к судебной неустойке, отсутствием оснований для уступки права требования взыскания штрафа, отсутствием у Общества в настоящем деле прав потребителя

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Апелляционным судом, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что право взыскания штрафа получено Дольщиком на основании закона, право требования взыскания штрафа получено Обществом на основании договора цессии, запрет на уступку права требования взыскания штрафа законом не установлен.

Определением суда округа от 05.03.2019 производство по кассационной жалобе приостановлено до дня опубликования на официальном сайте арбитражных судов в полном объёме судебных актов Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делам N А41-74741/2017, N А56-31661/2017.

Определением суда округа от 09.04.2019 производство по кассационной жалобе возобновлено, рассмотрение дела назначено на 07.05.2019 на 11 час. 20 мин.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 07.05.2019 судом округа проведено в отсутствии представителей Застройщика и Дольщика, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 07.05.2019 Обществом заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Общества Нуриевой А.И. по доверенности от 09.10.2018.

Представленная Нуриевой А.И. доверенность от 09.10.2018 содержит полномочия на отказ от кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом округа установлено, что отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы", г. Казань, от кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А65-24441/2017 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьёй 291, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева Р.А. Вильданов