Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2019 г. N Ф06-45940/19 по делу N А57-14433/2018

г. Казань

07 мая 2019 г.

Дело N А57-14433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Борисова М.А., доверенность от 09.01.2019 N 1/19-юр,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Саратовская-3"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2018 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-14433/2018

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459) к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна "Саратовская-3" (ОГРН 1026402492456, ИНН 6451105913), о взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного пользования недрами в размере 18 344 858,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора по Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна "Саратовская-3" (далее - ОАО ПМК "Саратовская-3", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного пользования недрами в размере 18 344 858,10 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, с ОАО ПМК "Саратовская-3" взыскана сумма ущерба, причиненного вследствие самовольного использования недрами, в размере 18 344 858 рублей 10 копеек.

ОАО ПМК "Саратовская-3", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В заседании суда кассационной инстанции 18.04.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до до 25.04.2019 до 09 часов 30 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО МПК "Саратовская-3" является обладателем лицензии на право пользования недрами СРТ 00686 ТЭ, выданной 31.12.2002, сроком действия до 16.02.2019.

Указанная выше лицензия выдана с целью разведки с последующей (параллельной) добычей строительных песков Лесного месторождения (участок 3) в 6 км. ЮЗ ж.д. ст. Жасминная в Саратовском районе Саратовской области.

В соответствии с горноотводным актом, удостоверяющим уточненные границы горного отвода, выданным Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.02.2010 N 393, площадь проекции горного отвода составляет 19,2 га.

Согласно отраслевой государственной статистической отчетности по форме N 5-гр за 2015, 2016 годы, предоставленными ОАО ПМК "Саратовская-3", за период времени с 11.09.2014 по 01.01.2017 года всего добыто полезного ископаемого (песка) 243519 куб. м.

При проведении анализа данных отраслевой государственной статистической отчетности по форме N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" Управлением Росприроднадзора по Саратовской области установлено, что ОАО ПМК "Саратовская-3" в 2015, 2016 годах осуществляло пользование недрами без разрешающих документов, а именно: за отчетный год (2015) за пределами границ подсчета запасов ОАО ПМК "Саратовская-3" добыто 87,13 тыс.куб. м. (30769,6т) полезного ископаемого; за отчетный год (2016) - 40,70 тыс.куб.м. (14373т) полезного ископаемого.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 21.04.2017 N 18 ОАО ПМК "Саратовская-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.07.2017, оставленным без изменений решением Саратовского областного суда от 04.08.2017, признано законным.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 21.04.2017 N 18 и решению Саратовского районного суда Саратовской области от 16.07.2017, ОАО "ПМК "Саратовская-3", имея право пользования недрами в соответствии с лицензией на пользование недрами СРТ 00686 ТЭ, выданной 31.12.2002, сроком действия до 16.02.2019 с целью разведки с последующей (параллельной) добычей строительных песков Лесного месторождения (участок 3) в 6 км ЮЗ ж.д ст. Жасминная в Саратовском районе Саратовской области, осуществляло добычу полезного ископаемого (песка) за пределами отведенной границы годного отвода и подсчета запасов, без разрешающих документов на пользование недрами за пределами границ подсчета запасов.

Сумма вреда, причиненного вследствие самовольного пользования недрами, по расчету истца составила 18 344 858,10 руб. Расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила N 564).

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба. Претензия была получена ответчиком 13.03.2018.

Ответчик ущерб в размере 18 344 858,10 руб. добровольно не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что деятельность общества по добыче песка в отсутствие лицензии (самовольное пользование недрами в объеме сверх разрешенного лицензией СРТ 00686 ТЭ) повлекла утрату природного ресурса для собственника (государства) из владения, пользования и распоряжения, что свидетельствует о причинении ему имущественного вреда.

Проверив расчет размера вреда в соответствие с Правилами N 564, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, статьями 8, 12, 15, 16, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 6, 9-11, 16, 18, 22, 23, 49, 51 Закона о недрах, статьями 1, 3, 77 Закона об охране окружающей среды, пунктами 2, 6, 7, 12-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", отметив, что ответчиком осуществлялась добыча ОПИ песка в отсутствие необходимых документов, и действия ответчика являются самовольным пользованием недрами, удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе ОАО ПМК "Саратовская-3" указывает, что деятельность по добыче песка осуществлялась ответчиком в соответствии с имеющейся у него проектной документацией, а прирост объемов песка образовался у него в результате выполнения необходимых вскрышных работ при формировании бортов карьера за северной границей участка Лесного месторождения "Лесное-3" при выполнении обязательных условий имеющегося у него техно-рабочего проекта разработки и рекультивации данного участка недр, определяющего технические границы карьера и их возможное удаление от границ подсчета запасов, а также способы, порядок и сроки производства вскрышных, отвальных, добычных работ. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба окружающей природной среде, в том числе, деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и утраты полезного ископаемого, а из форм статистической отчетности N 5-ГР нельзя достоверно определить, где проходят технические границы карьера, о чем судам сообщили и допрошенный в качестве свидетеля руководитель маркшейдерской организации ООО "Нерудпроект" Книпенберг Ф.М., и в своем письменном ответе директор ООО "Волга-Гипронеруд" Иванов Д.С., что не позволяет определить объем добычи песка за технической границей карьера. При этом судом апелляционной инстанции необоснованно, по мнению ответчика, отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме этого, ответчик указывает, что Управление Росприроднадзора по Саратовской области не обладает полномочиями по предъявлению настоящего иска, поскольку данный участок недр относится в недрам местного значения, и в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, данными полномочиями наделен орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, осуществление федерального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 5 Закона об охране окружающей среды), а к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (статья 6 Закона об охране окружающей среды), при этом полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, имеются как у федеральных, так и у региональных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся, в том числе: организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Согласно совместному распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 83-р, постановлению Правительства Саратовской области N 382-пр от 13.12.2005 "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Саратовской области" (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.01.2006 N 7370) пески включены в перечень общераспространенных полезных ископаемых Саратовской области.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 установлено, что расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 903 утверждены Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что Управление Росприроднадзора по Саратовской области наделено полномочиями по предъявлению требований о возмещении вреда, причиненного недрам, и с учетом бюджетного распределения денежных средств является надлежащим истцом по делу (суд первой инстанции какой-либо оценки данному обстоятельству не дал) является необоснованным, поскольку Бюджетный кодекс РФ не регулирует вопросы возмещения вреда окружающей среде.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем выводы судов являются преждевременным.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

При новом рассмотрении дела судам следует дать оценку доказательствам, представленным маркшейдерскими организациями, в совокупности с иными доказательствами, а также со ссылкой на действующие нормативные акты федерального и регионального законодательства установить, к полномочиям какого органа (органов) в данном случае относится предъявление исков о возмещении вреда, причиненного полезным ископаемым (недрам) регионального значения.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А57-14433/2018 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело N А57-14433/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина