Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2019 г. N Ф06-45751/19 по делу N А72-11676/2018

г. Казань

15 мая 2019 г.

Дело N А72-11676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области

заявителя - Запичнюк И.Ю., доверенность от 15.09.2018,

ответчика - Воробьевой А.И., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судей Засыпкина Т.С., Сергеева Н.В.)

по делу N А72-11676/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мелекесс" (ОГРН 1147329001016, ИНН 7329014063) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мелекесс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 26.03.2018 N 11-20/19326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество также просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе представленного обществом расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года. По результатам проверки составлен акт от 05.902.2018 N 11-20/21617 и принято решение от 26.03.2018 N 11-20/19326 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 557 рублей 72 копеек штрафа, доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 2788 рублей 56 копеек и пени в сумме 156 рублей 98 копеек.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы инспекции о неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов выплат председателю многоквартирного дома.

По мнению инспекции, хоть председатель совета многоквартирного дома и не является работником заявителя, но выполняет для него работу, оказывает ему услуги, поэтому и выплата вознаграждения осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений и связана с оказанием ими в интересах заявителя услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 07.06.2018 N 07-05/094495, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в том числе, относятся организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. Полномочия председателя многоквартирного дома изложены законодателем в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.

Судами установлено, что общество производило выплаты физическому лицу, которая являлась председателем совета многоквартирного дома.

Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общим собранием по жилому дому был выбран председатель совета многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являлись платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в таких протоколах размерах.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения трудовых или гражданско-правовых договоров с физическим лицом, являющимся председателем совета многоквартирного дома, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг для общества.

Вместе с тем объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Председатель совета многоквартирного дома не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее какие-либо работы, не оказывает управляющей компании услуги, он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ей услуг, представлению интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Суды отклонили довод налогового органа о том, что физическое лицо, являющееся председателем многоквартирного дома, получало по агентскому договору вознаграждение за оказанные обществу услуги, в виде сбора денежных средств с собственников, поскольку собранные обществом с собственников помещений денежные суммы и в последующем переданные председателю совета многоквартирного дома не является платой общества за выполненную для него работу или оказанную ему услугу.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета дома за выполнение возложенных на него функций. При этом агентские договоры (договоры поручения) являются гражданско-правовой сделкой, в рамках которой общество оказывает услугу для физических лиц по сбору с собственников помещений многоквартирного дома вознаграждений, которые были приняты и установлены общим собранием собственников многоквартирного дома и перечислений их денежных средств в качестве вознаграждения председателю многоквартирного дома. В смете расходов общества статья расходов на выплату вознаграждения председателю многоквартирного дома не заложена.

Поскольку доказательств наличия между председателем совета многоквартирного дома и обществом трудового или гражданско-правового договора, факта выполнения физическим лицом для общества работ или оказание ими для общества услуг, инспекцией не представлено, суды пришли к правильному выводу что сумма, именуемая инспекцией оплатой председателю совета многоквартирного дома, не является вознаграждением, выплачиваемым заявителем указанному лицу за оказанные услуги, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2017 N 309-КГ17-9846.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А72-11676/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков