Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2019 г. N Ф06-47329/19 по делу N А65-72/2019

г. Казань

16 мая 2019 г.

Дело N А65-72/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной мусульманской религиозной организации - Приход мечети "Сунгатулла" с. Красная Кадка Мухтасибата г. Нижнекамска и Нижнекамского района Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 (судья Хамидуллина Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Лихоманенко О.А., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-72/2019

по заявлению Местной мусульманской религиозной организации - Приход мечети "Сунгатулла" с. Красная Кадка Мухтасибата г. Нижнекамска и Нижнекамского района Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан, Нижнекамский район, к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, о признании недействительным приказа от 11.09.2018 N 246 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя; о признании недействительным предписания N 246/1/135 от 10.10.2018, а действия по проведению проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Местная мусульманская религиозная организация - Приход мечети "Сунгатулла" с. Красная Кадка Мухтасибата г. Нижнекамска и Нижнекамского района Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании недействительным приказа от 11.09.2018 N 246 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя; о признании недействительным предписания N 246/1/135 от 10.10.2018, а действия по проведению проверки незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 в принятии заявления отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27 - 29, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое предписание выдано с указанием на нарушение положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Местная мусульманская религиозная организация - Приход мечети "Сунгатулла" с. Красная Кадка Мухтасибата г. Нижнекамска и Нижнекамского района Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: заявитель счел, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспоренные приказ и предписание нарушает права заявителя в сфере осуществления иной экономической деятельности, связанной с эксплуатацией здания с целью осуществления уставной деятельности.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Приведенные нормы процессуального права свидетельствуют о том, что основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений, состав спора и субъектный состав участников спора.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Согласно представленному в дело приказу от 11.09.2018 N 246, проведение внеплановой документарной проверки назначено с целью контроля исполнения заявителем ранее выданного предписания от 13.07.2017 N 203/1/99 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Оспариваемое предписание N 246/1/135 от 10.10.2018 выдано с указанием на нарушение положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Изучение положений приказа и предписания позволяет сделать вывод о том, что действия Управления направлены на приведение в соответствующий порядок сооружений, конструктивных элементов здания в целях предотвращения угрозы наступления неблагоприятных последствий в рамках осуществления организацией экономической деятельности по эксплуатации здания.

Проверка и принятые органом государственной власти меры принудительного характера связаны с осуществлением государственного контроля (надзора), проводимого структурным подразделением Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, по правилам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предписанные к исполнению мероприятия, связаны с проведением работ по обработке огнезащитными составами стропил, обрешетки кровли здания, которые выполнены из горючих материалов (дерева), то есть носят экономический характер.

Субъектный состав сторон спора, соответствует требованиям АПК РФ по вопросу подведомственности (компетентности) спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заявления к производству со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционный суд неправильно признал данные выводы обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа изучил и счел обоснованными, а выводы судов основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку ошибочные выводы арбитражных судов привели к ограничению права заявителя на судебную защиту, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А65-72/2019 отменить.

Дело за указанным номером направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина