Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2019 г. N Ф06-46267/19 по делу N А65-28856/2018

г. Казань

15 мая 2019 г.

Дело N А65-28856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Никитина Ю.А., доверенность от 09.01.2019, Моисеевских А.Ю., доверенность от 18.02.2019,

ответчика - Корсукова М.Н., доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-28856/2018

по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Толмачевой Н.Н., Нурмиева А.Х., о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата имущественных и земельных отношений, палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 17.07.2018 по делу N 06-53/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Толмачева Н.Н. и Нурмиев А.Х.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе палата имущественных и земельных отношений просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, антимонопольным органом не доказано наличие между заявителем и Нурмиевым А.Х. соглашения, приведшего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 произведена замена судьи-докладчика Логинова О.В. на Хабибуллина Л.Ф.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Антимонопольным органом рассмотрено дело N 06-53/2018 по признакам нарушения палатой имущественных и земельных отношений и Нурмиевым А.Х. статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что 04.03.2015 Нурмиевым А.Х. подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Заявление зарегистрировано только 20.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного в порядке, установленном для официального опубликования обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако публикация о предоставлении земельного участка размещена в газете "Менделеевские новости" N 48 (7627) только 24.06.2016, то есть на 35 день после регистрации заявления, что не соответствует пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

В публикации не указана дата окончания приема заявлений (в извещении указано, что заявления принимаются в течение 30 дней со дня опубликования. Конкретной даты окончания приёма заявлений палата имущественных и земельных отношений не указала).

С соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства является сайт www.torgi.gov.ru.

Информационное сообщение о предоставлении земельного участка в аренду не было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается отсутствием данной информации на сайте www.torgi.gov.ru в разделе "Архив".

Установленные в ходе рассмотрения дела вышеназванные обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом решения от 17.07.2018 по делу N 06-53/2018, которым палата имущественных и земельных отношений и Нурмиев А.Х. признаны нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения соглашения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:21 в аренду и на продажу по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами, палата имущественных и земельных отношений обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что косвенными доказательствами наличия антиконкурентного соглашения в действиях Нурмиева А.Х. и палаты являются следующие доказательства:

1) наличие единственного заявления о предоставлении земельного участка от Нурмиева А.Х.

2) ненадлежащее опубликование информации о предоставлении земельного участка, а именно размещение информации о предоставлении земельного участка в газете "Менделеевские новости с запозданием, а также не опубликование информации о предоставлении земельного участка на сайте www.torgi.gov.ru.

3) предъявление необоснованных ограничений к подаче заявления о предоставлении земельного участка;

4) большой промежуток времени между фактическим составлением заявления о предоставлении земельного участка и его регистрацией в палате, что свидетельствует о целенаправленном поиске земельного участка для Нурмиева А.Х.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что кроме приведённых выше косвенных доказательств, в материалах дела имеется прямое доказательство наличия антиконкурентного соглашения в действиях Нурмиева А.Х. и палаты имущественных и земельных отношений. Таким доказательством, по мнению суда первой инстанции, является договор аренды земельного участка от 01.09.2016 N 119, подписанный между сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае антимонопольным органом не доказано, что заявителем и Нурмиевым А.Х. было заключено такое соглашение или совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективное справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлен таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.

Нурмиев А.Х. в установленном на тот период порядке обратился в палату имущественных и земельных отношений с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от Нурмиева А.Х., заявитель распоряжением от 03.08.2016 N 316 предоставил ему указанный земельный участок в аренду, 01.09.2016 заключен договор аренды земельного участка N199.

При этом само по себе нарушение палатой имущественных и земельных отношений установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между заявителем и Нурмиевым А.Х., равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств наличия между палатой имущественных и земельных отношений и Нурмиевым А.Х. соглашения, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, выводы судов о нарушении указанными лицами статьи 16 Закона о защите конкуренции являются необоснованным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашение является согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом и согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.

Антимонопольный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии между палатой имущественных и земельных отношений и Нурмиевым А.Х. соглашения о предоставлении в аренду земельного участка, приведшего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом судебная коллегия признает ошибочным выводы судов о том, что прямым доказательством наличия антиконкурентного соглашения в действиях Нурмиева А.Х. и заявителя является договор аренды земельного участка от 01.09.2016 N 119, подписанный названными сторонами.

Публикация извещения о проведении торгов в газете "Менделеевские новости" N 48 (7627) только 24.06.2016, то есть по истечении одного года со дня подачи заявления о предоставлении земельного участка и последующее заключение договора аренды от 01.09.2016 N 119, не может свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения, поскольку Нурмиев А.Х. более полутора лет не мог реализовать свое право на индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах суды пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А65-28856/2018 отменить.

Заявление Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.07.2018 по делу N 06-53/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков