Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2019 г. N Ф06-45041/19 по делу N А57-28678/2017

г. Казань

17 мая 2019 г.

Дело N А57-28678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" - Пашаевой С.М., доверенность от 25.07.2018, Багдасарова И.Л., лично, по паспорту (директор),

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-28678/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (ИНН 6452114639, ОГРН 1156450001290), с участием заинтересованных лиц: администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183), Абрамова Андрея Андреевича, Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, третьих лиц: акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, ОГРН 026403342162), Кандаурова Андрея Николаевича о признании недействительным распоряжения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 02.11.2017 N 124,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (далее - ООО "Регион Инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 02.11.2017 N 124.

В качестве заинтересованного лица арбитражным судом привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - КУИ Энгельсского МР), в качестве третьих лиц: акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго"), Кандауров Андрей Николаевич (далее - Кандауров А.Н.).

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Регион Инвест", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, необоснованное отклонение судами ходатайства о назначении технической экспертизы, и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между КУИ Энгельсского МР и Солоповым В.Н. на основании постановления Администрации Энгельсского МР от 09.07.2014 N 3689 был заключен договор аренды N 11478/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома N 15б.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельный участок предоставляется для использования "магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 200 кв. метров". Произведенное описание именуется в дальнейшем "разрешенное использование".

24 февраля 2016 года постановлением N 615 администрация Энгельсского МР разрешила отклонить предельные параметры разрешенного строительства по показателю "торговая площадь магазинов" со значения "не более 200 кв.м." до значения "не более 500 кв.м".

06 мая 2016 года Солопов В.Н. заключил с Кандауровым А.Н. договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка, где на последнего перешли права "арендатора" земельного участка с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома N 15б (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости (далее - ЕГРП) 13.05.2016).

Дополнительным соглашением от 10.06.2016 к договору аренды земельного участка N 11478/1 внесены изменения в договор аренды земельного участка в связи с заменой арендатора с Солопова В.Н. на Кондаурова А.Н.

04 апреля 2017 года Кандаурову А.Н. выдано разрешение на строительство N 64-RU64538109-41-2017 на объект капитального строительства - здание магазина общей площадью 488,5 кв.м. (площадь застройки 539 кв.м.), сроком действия до 05.04.2019.

01 августа 2017 года Кандауров А.Н. (арендатор) заключил договор замены стороны в обязательстве в договоре аренды земельного участка с Абрамовым Андреем Анатольевичем (далее - Абрамов А.А.) (зарегистрирован в ЕГРП 09.08.2017).

В порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Абрамовым А.А. изменений относительно функций застройщика в разрешение на строительство N 64-RU64538109-41-2017 не вносилось.

02 августа 2017 года Абрамов А.А. заключил договор N 1 с ООО "РегионИнвест" на выполнение последним функций технического заказчика на всех этапах строительства объекта - магазин по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома N 15б.

В порядке самоконтроля в целях приведения градостроительной деятельности действующему законодательству и на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области издало Распоряжение от 02.11.2017 N 124 об отмене ранее выданного Кандаурову А.Н. разрешения на строительство N64 RU 64538109-41-2017.

Основанием отмены Распоряжения на строительство явилось нарушение части 7 статьи 51 ГрК РФ, выразившиеся в противоречии между проектной документацией объекта и градостроительным планом земельного участка.

ООО "Регион Инвест", полагая, что распоряжение Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 02.11.2017 N 124 не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ, статьям 34, 43 Федерального закона от 06.10.09 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы общества как технического заказчика строительства объекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отмена разрешения на строительство явилась следствием неисполнения застройщиком надлежащего содержания проектной документации - требованиям градостроительного плана земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 ГрК РФ, пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение Администрации об отмене ранее выданного Кандаурову А.Н. разрешения на строительство объект капитального строительства - здание магазина общей площадью 488,5 кв.м. (площадь застройки 539 кв.м.), сроком действия до 05.04.2019, соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Так, в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Одним из подлежащих представлению для получения разрешения на строительство документов являются материалы, содержащиеся в проектной документации согласно утвержденным к ним требованиям по оформлению (пункт 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

Пунктом 9 Требований к содержанию проектной документации, предусмотрено, что проектная документация на объекты капитального строительства состоит из 12 разделов, в том числе раздел 1 "Пояснительная записка" (пункт 10) и раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" (пункт 24).

ООО "Регион Инвест" указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. По его мнению, кабельная линия -10-0,4 кВ не подпадает под пятно застройки.

Судебные инстанции исходили из следующего: земельный участок на котором предполагается строительство магазина, в частности, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:50:021501:4322, утвержденный постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 12.09.2016 N 3844, содержит сведения о прокладке кабельной линии через рассматриваемый земельный участок с указанием на необходимость "выноса из под пятна застройки согласно ТУ".

Аналогичные требования о необходимости вынести коммуникации из под пятна застройки перед началом строительства содержатся в пункте 2.2.4 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:50:021501:4322 (приложение к постановлению администрации Энгельсского муниципального района от 12.09.2016 N 3844).

Однако, проектная документация на объект капитального строительства (магазин) не содержит согласованный с АО "Облкоммунэнерго" раздел 7 проектной документации по вопросам выноса с территории земельного участка - объекта капитального строительства - подземной линии электропередачи, принадлежащей АО "Облкоммунэнерго" на праве собственности (свидетельство о регистрации права серии 64 АБ N 069466 от 05.05.2005), согласно которого через земельный участок с кадастровым номером 64:50:021501:4322 проложено сооружение - подземная кабельная линия КЛ-10кВ от ТП-113 до ТП-112 по ул. Полтавская, г. Энгельс, Саратовской области,

Факт прохождения подземной линии электропередачи АО "Облкоммунэнерго" через земельный участок и "пятно застройки" - участники процесса не оспаривали, что зафиксировано на аудионосителе судебного заседания 24.09.2018.

При этом, определение местоположения КЛ-10кВ при получении разрешения на строительство в проектной документации подлежит определению с учетом необходимой для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев охранных зон.

В связи с чем, 27.04.2016 ОАО "Облкоммунэнерго" выдало Солопову Виктору Николаевичу (первоначальный арендатор земельного участка) проект технических условий для разработки проекта энергоснабжения и получения разрешения на строительство, из которого следует, что в случае попадания в зону застройки проектируемого магазина КЛЭП-6-0.4 кВ. предусмотреть их вынос до начала строительства по отдельным ТУ.

Следовательно, в силу пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, проектная документация, представленная для получения отмененного разрешения на строительство, должна была содержать раздел 7 с описанием согласованных с АО "Облкоммунэнерго", в том числе, методов защиты КЛ-10кВ от ТП-113 до ТП-112 при строительстве.

Представленная в материалы дела проектная документация (схема планировочной организации земельного участка) не соответствует фактическому расположению объектов, поскольку при проектировании перенесена (смещена) подземная линия КЛЭП-10 кВ, проходящая по территории спорного земельного участка, за границы проектируемого магазина.

Таким образом, несмотря на попадание линии КЛ-10 кВ в зону застройки проектируемого магазина их вынос проектом не предусмотрен.

При обращении за получением разрешения на строительство заявитель не представил документов, подтверждающих соблюдение проектной документации в названной части с учетом выноса коммуникаций.

С учетом изложенного, отмена разрешения на строительство на основании пункта 13 статьи 51 ГрК РФ явилась следствием неисполнения застройщиком надлежащего содержания проектной документации - требованиям градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах дела основан на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций, что представленная в материалы дела проектная документация противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка, что нарушает положения части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела также принято во внимание, что права и законные интересы ООО "Регион Инвест" на момент вынесения оспариваемого распоряжения (02.11.2017) и на момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд (22.11.2017) не нарушались, так как Абрамов А.А. не мог передать права технического заказчика ООО "РегионИнвест", так как правом аренды земельного участка и правом застройщика на момент передачи прав ООО "Регион Инвест" не обладал (право у Абрамова А.А. по договору замены стороны в обязательстве от 01.08.2017 от Кандаурова А.Н. возникло лишь - 09.08.2017, с момента регистрации договора в ЕГРП).

Так же, в нарушение части 21.5 статьи 51 ГрК РФ Абрамов А.А. не переоформил разрешение на строительство на себя. Последующее оформление прав на земельный участок от Абрамова А.А. - к ООО "Регион-Инвест" (договор замены стороны от 03.02.2018) не влияет на выводы суда, поскольку ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент обращения в суд названное Общество не являлось застройщиком и не обладало правами на земельный участок, а на момент вынесения судом решения соответствующие изменения в проектную документацию не были внесены.

Кроме того, при уступке прав арендатора спорного земельного участка к ООО "Регион-Инвест" стороны по сделке не предусмотрели переход прав застройщика на основании выданного разрешения на строительство. Прежним арендаторам обществу было уступлено только право по договору аренды земельного участка.

В связи с чем, на дату вынесения оспариваемого распоряжения, а также на дату подачи рассматриваемого заявления в суд, права и законные интересы ООО "Регион Инвест" оспариваемым актом нарушены быть не могли.

Учитывая, что ООО "Регион Инвест" в материалы дела не представлено доказательств несоответствия оспариваемого Распоряжения от 02.11.2017 N 124 Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области издало об отмене ранее выданного Кандаурову А.Н. разрешения на строительство N64-RU-64538109-41-2017 закону или иному правовому акту, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных в судебном решении обстоятельств дела не влияет на его незаконность.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А57-28678/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова