Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2019 г. N Ф06-46300/19 по делу N А55-19189/2018

г. Казань

21 мая 2019 г.

Дело N А55-19189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Кипчатова Г.Т., доверенность от 09.01.2019, Пеньковой Н.Н., доверенность от 09.01.2019,

ответчика - Овчинникова И.Ю., доверенность от 17.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Демина Е.Г.)

по делу N А55-19189/2018

по исковому заявлению акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "ХАРСАР" (ОГРН 1026402190737) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1036301022670) о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Производственно-коммерческое предприятие "ХАРСАР" (далее - истец, АО ПКП "ХАРСАР") обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным (уменьшение) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ответчик, ООО "Стройинвест") о взыскании 2 439 442 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исковые требования удовлетворить частично в размере 959 796,42 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между АО ПКП "ХАРСАР" (подрядчик) и ООО "Стройинвест" (генподрядчик) был заключен договор от 09.06.2015 N 3 (далее - договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций с остеклением и по устройству вентилируемого фасада на строящемся здании школы.

Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 29 916 114,09 руб.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора и предусматривает поэтапное перечисление денежных средств: этап N 1 - платеж в сумме 10 000 000 руб. на приобретение материалов и комплектующих производится через 3 дня после подписания договора; этап N 2 - платеж в сумме 10 000 000 руб. на приобретение материалов и комплектующих производится через 45 дней после оплаты этапа N 1.

Ежемесячные платежи 10 числа последующего месяца, указанного в формах КС-2, КС-3, с пропорциональным удержанием части средств, выплаченных подрядчику на закупку материалов. Оплата производится по фактическим объемам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.5 договора подрядчик возмещает стоимость услуг генподрядчика в размере 4% от стоимости выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика на основании выставленных документов (акта об оказании услуг и счета-фактуры).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ генподрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной за данный этап суммы за каждый день просрочки.

Генподрядчик перечислил подрядчику по договору денежные средства по этапу N 1 платежными поручениями от 02.07.2015 и 06.07.2015 на общую сумму 10 000 000 руб. (по 5 000 000 руб. соответственно), по этапу N 2 платежным поручением от 06.08.2015 на сумму 1 700 000 руб. и от 14.08.2015 на сумму 8 300 000 руб.

В последующем генподрядчиком была произведена оплата по платежным поручениям от 15.10.2015 на сумму 3 000 000 руб., от 18.11.2015 - 2 000 000 руб., от 16.12.2015 - 207 000 руб., от 25.12.2015 - 500 000 руб.

Таким образом, генподрядчиком по договору было произведено перечисление подрядчику денежных средств на общую сумму 25 707 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу N А55-32741/2016 с генподрядчика в пользу подрядчика была взыскана задолженность по договору в размере 2 972 562,56 руб., исполнение которого произведено по исполнительному листу: 15.03.2018 на сумму 862 475,75 руб., 16.03.2018 - 1 451 556 руб., 17.04.2018 - 330 749 руб., 31.05.2018 - 347 781,65 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 439 442 руб. пеней, начисленных на основании пункта 9.1 договора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, суды признали правомерным требование истца о взыскании пеней в заявленном размере.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки (пени), поскольку определение судом конкретного размера неустойки (пени) не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А55-19189/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова