Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2019 г. N Ф06-47145/19 по делу N А55-6180/2018

г. Казань

21 мая 2019 г.

Дело N А55-6180/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Кульковой М.И., доверенность от 10.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Карпов В.В., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-6180/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании. Третьи лица: временный управляющий АО "СУТЭК" Королев Сергей Анатольевич, АО "Газпром теплоэнерго Тольятти",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец, АО "СУТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 148-юр от 01.06.2015 за ноябрь 2017 года в размере 8 835,62 руб. (дело N А55-6180/2018).

Также общество с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании задолженности по договору N 148-юр от 01.06.2015 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 4 179 156,43 руб., право требования которой уступлено истцу на основании договора уступки права требования N 16/2018 от 19.03.2018 (дело N А55-15342/2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2018 объединены в одно производства дела N А55-15342/2018 и N А55-6180/2018, делу присвоен N А55- 6180/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на основании заключенного договора на теплоснабжение N 148-юр от 01.06.2015 оказывало обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" услуги по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии на отопление в отопительный период, тепловой энергии на ГВС.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2015 по договору на теплоснабжение N 148-юр от 01.06.2015 учет количества подаваемой тепловой энергии производится на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности или на сетях абонента.

Количество поставленной тепловой энергии определено АО "СУТЭК" в соответствии с данными справок муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (МП г.о. Самара "ЕИРЦ").

В соответствии с п. 4.6. договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2015, оплата производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для АО "СУТЭК".

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора своевременно потребленный энергоресурс не оплатил.

На момент предъявления иска задолженность ООО "Жилуниверсал" перед АО "СУТЭК" по договору на теплоснабжение N 148-юр от 01.06.2015 за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года составила 6 302 261,47 руб.,

Согласно договору уступки права требования (цессии) N 16/2018 от 19.03.2018, заключенного между АО "СУТЭК" и ООО "НК-Энергосбыт", АО "СУТЭК" уступило ООО "НК-Энергосбыт" свое право требования задолженности по расчетам с обществом с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", возникшей на основании договора на теплоснабжение N 148-юр от 01.06.2015. Объем передаваемого права требования составил 4 179 156,43 руб.

Поскольку направленные ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензии с требованием оплатить задолженность остались без удовлетворения, истцы обратились в суд с заявленными требования.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность перед АО "СУТЭК", что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика перед истцами осталась неоплаченной задолженность: перед АО "СУТЭК" в размере 8 835,62 руб., перед ООО "НК-Энергосбыт" в размере 4 179 156,43 руб.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что у АО "СУТЭК" отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в связи с утратой статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, суды правомерно сочли необоснованным, поскольку статус единой теплоснабжающей организации отличается от статуса теплоснабжающей организации и утрата истцом статуса единой теплоснабжающей организации не лишает его статуса теплоснабжающей организации и возможности оказания услуг по предоставлению тепловой энергии в рамках заключенных договоров энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что АО "СУТЭК" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку одним и тем же уведомлением истец подтверждает направление двух разных претензий по делу N А55-166/2018 и по делу N А55-6180/2018, является также необоснованным, поскольку в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия, копия списка внутренних почтовых отправлений с отметкой почты, оригинал почтового уведомления с отметкой о получении претензии. Исковое заявление АО "СУТЭК" поступило в суд 12.03.2018. При этом ответчик, ссылаясь на фальсификацию истцом доказательств отправки претензии, с заявлением о фальсификации доказательств в суд первой инстанции не обращался.

Суды учитывают, что с момента принятия искового заявления к производству и до рассмотрения дела по существу у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому заявление об оставлении иска без рассмотрения суды сочли, как направленное на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, внесудебный претензионный порядок решения сторонами своих разногласий в данном случае невозможен. Единственным эффективным способом защиты истцом своих прав явилось рассмотрение дела судом.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявил, размер задолженности и обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование исковых требований, документально не оспорил и при этом оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел, суды пришли к верному выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 424, 382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А55-6180/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова