Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-45189/19 по делу N А65-17581/2018

г. Казань

22 мая 2019 г.

Дело N А65-17581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Шакирова М.Х., доверенность от 19.12.2018 N 119/20-18,

ответчика - Гайнутдинова Р.Р., доверенность от 09.01.2019 б/н, Лобачева И.И., доверенность от 11.01.2019 N 1/19,

в отсутствие:

третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.) по делу N А65-17581/2018

по иску акционерного общества "Татэнерго", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си", г. Казань, (ОГРН 1161690118171, ИНН 1656094300) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УК Заречье", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - ООО "Ай Си", ответчик) о взыскании 124 602 руб. 96 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период 01.01.2018-31.03.2018 и 6629 руб. 61 коп. пени за период 10.02.2018-04.05.2018.

Заявлением от 20.08.2018 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 124 602 руб. 96 коп. долга и 6089 руб. 81 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что истец с 01.01.2018 в одностороннем порядке изменил условия договора, установив отличный от согласованного сторонами в договоре порядок расчетов за потребленную тепловую энергию. При этом истец отказывается принимать показания приборов учета и рассчитывать объем и стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с ними. У ответчика имеется прибор учета тепловой энергии, проверенный истцом и допущенный к эксплуатации, однако истец отказывается принимать к расчету его показания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ай Си" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что расчет оплаты в соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), противоречит условиям договора; до спорного периода истец производил расчеты по показаниям согласованного в договоре индивидуального прибора учета; абзац третий пункта 42(1) Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в связи с чем расчет потребленного ресурса без учета показаний индивидуального прибора учета является неправомерным.

В судебном заседании 11.04.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 18.04.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.05.2019 на 11 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 в связи с нахождением в отпуске судьи Филимонова С.А., произведена его замена на судью Хайбулова А.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ай Си" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 23.05.2017 N 13838 Т (далее - договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет в адрес абонента коммунальную услугу по отоплению.

Пунктом 5.2 договора установлено, что абонент обязан предоставить показания приборов учета энергетических ресурсов:

- не позднее 25-го числа расчетного месяца в отношении объектов энергоснабжения абонента, расположенных в многоквартирных жилых домах;

- не позднее двух календарных дней с момента окончания каждого месяца в отношении остальных объектов абонента.

В соответствии с пунктом 5.8 договора по итогам месяца энергоснабжающая организация в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет на оплату и акт приема-передачи.

Согласно пункту 5.12 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 истцом ответчику выставлены акты и счета на оплату на общую сумму 492 864 руб. 10 коп.

Ответчиком оплата произведена частично в сумме 368 261 руб. 14 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора АО "Татэнерго" 12.04.2015 направило в адрес ООО "Ай Си" претензию N 130-08/2836 о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 544, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно действующим в спорный период нормам права расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П (далее - Постановление N 30-П) взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В пункте 4.4 Постановления N 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вышеуказанные разъяснения подлежат применению при разрешении споров в отношении только тех многоквартирных домов, которые были оснащены общедомовым прибором учета и все жилые и нежилые помещения в которых были оборудованы индивидуальными приборами учета, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Вместе с тем суды не учли положения абзаца третьего статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде Российской Федерации), согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В указанном деле проверялась конституционность нормативных положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 в рамках предмета, указанного в обращении собственника квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 Постановления N 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

В пункте 3 постановочной части Постановления N 30-П дано указание Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Согласно части 5 статьи 79 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Следовательно, вывод судов о том, что Постановление N 30-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, является неверным.

В данном случае игнорирование истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Поскольку судами в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ не устанавливалось наличие (отсутствие) задолженности ответчика, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Татарстан следует учесть изложенное в настоящем постановлении; дать оценку всем доказательствам, представленным в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ; определить наличие (отсутствие) у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергии с учетом положений Постановления N 30-П; рассмотреть спор по существу в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А65-17581/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов