Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-45651/19 по делу N А65-32563/2018

г. Казань

22 мая 2019 г.

Дело N А65-32563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Шакирова Л.Н. (доверенность от 22.05.2018),

ответчика - Пресняковой В.М. (доверенность от 27.12.2018 N 2.4-18/34258), Сулеймановой А.Р. (доверенность от 30.01.2019 N 2.4-20/02312),

третьего лица - Сулеймановой А.Р. (доверенность от 26.06.2018 N 2.1-39/29),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-32563/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+" (г. Казань, ОГРН 1161690104300, ИНН 1655360870) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (г. Казань) от 30.05.2018 N 2.17-09/-15р в части, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+" (далее - ООО "ЭнергоСтрой+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 30.05.2018 N 2.17-09/-15р в части взыскания налога на прибыль в размере 7 031 402 руб. 04 коп. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 328 261 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 заявленные требования ООО "ЭнергоСтрой +" оставлены без удовлетворения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А65-32563/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭнергоСтрой+" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 17.04.2018 и принято решение от 30.05.2018 N 2.17-09/-о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислены НДС и налог на прибыль, пени и штрафы по статье 75 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов, пени, привлечения общества к налоговой ответственности явились выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС в виде применения налоговых вычетов, а также неуплата налога на прибыль организаций вследствие уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой базы за счет необоснованного включения в расходы затрат, понесенных по работам, выполненным субподрядными организациями - обществами с ограниченной ответственностью "Стройспецторг", "Монтаж-Партнер", "ОСК", "Строительная фирма "Гидромех", "ТрасМеталлКазань", "Контент", в отсутствие факта реальных хозяйственных взаимоотношений между участниками сделки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 02.10.2018 N 2.8-18/028236@, оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается, в частности, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, которой признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Исходя из положений пункта 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, для целей главы 21 НК РФ для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, подписанного продавцом, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктами 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), в соответствии с которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 также разъяснено, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Как установлено судами, между подрядчиком - ООО "Энергострой+" и заказчиком - ООО "Нижнекамская ТЭЦ" заключены договоры подряда от 05.05.2016 N 2016/248/539 и от 29.07.2016 N 2016/112/781, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту оборудования газовоздушного тракта котлоагрегата ТГМЕ0464 ст. N 2 на объекте ООО "Нижнекамская ТЭЦ" и выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Техническое перевооружение инженерных сетей. Трубопровод производственно-противопожарного и хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, территория Промзона".

По взаимоотношениям с ООО "Альтаир" по договору субподряда на выполнение работ по объекту ОАО "Таиф-НК" судами установлено, что между ООО "Энергострой+" (субподрядчик) и ООО "Альтаир" (генподрядчик) заключены договоры субподряда: от 01.09.2016 N 11 на ремонтные работы на объекте: "Комбинированная установка гидрокрекинга и газофракционирования КГ-001"; от 01.10.2016 N 13 на строительно-монтажные работы по текущему ремонту: пристроя к офисному зданию А-12а ОАО "Таиф-НК", производственной базы N 2 ОАО "Таиф-НК"; от 30.10.2015 N 21 на строительно-монтажные работы по текущему ремонту пристроя к офисному зданию А-12 ОАО "Таиф-НК".

В обоснование применения налоговых вычетов и включения затрат в расходы налогоплательщиком представлены документы (счета - фактуры, накладные, акты),составленные от субподрядных организаций обществ с ограниченной ответственностью "Стройспецторг", "ТрансМеталлКазань", "КОНТЕНТ".

В отношении данных контрагентов установлено, что они обладают признаками недобросовестных контрагентов (не имеют материальных, трудовых ресурсов, лицензий СРО, свидетельств на выполнение работ).

Суды по результатам исследования доказательств признали, что ООО "Энергострой+" не привлекало субподрядные организации для выполнения работ на указанных объектах и не согласовывало с заказчиком выполнение работ субподрядными организациями. При этом отмечено, что у заявителя имелось достаточное количество работников соответствующих специальностей, необходимых для осуществления указанных работ (инженер - механик, инженер - технолог, монтажник, электрогазосварщик, разнорабочий и пр.), ООО "Энергострой+" имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Доказательства оформления пропусков на работников субподрядных организаций для обеспечения доступа на территорию основных заказчиков не представлено.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Учитывая данные обстоятельства, суды признали, что основания для включения в налоговые вычеты по НДС и отнесения затрат в расходы по налогу на прибыль организаций у налогоплательщика отсутствовали.

Установленные в ходе проверки обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности выполнения работ указанными обществами не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, при правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А65-32563/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин