Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-47211/19 по делу N А12-3428/2018

г. Казань

22 мая 2019 г.

Дело N А12-3428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Удовиченко К.Н., доверенность от 14.02.2019 N 9/2019,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохина Сергея Павловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.)

по заявлению публичного акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград" о взыскании судебных расходов

по делу N А12-3428/2018

по исковому заявлению Самохина Сергея Павловича к публичному акционерному обществу "Международный аэропорт Волгоград" (ОГРН 1023402971063, ИНН 3443009921) о взыскании дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

Самохин Сергей Павлович (далее - Самохин С.П.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Международный аэропорт Волгоград" (далее - ПАО "МАВ") об обязании осуществить выплату дивидендов по принадлежащим истцу акциям в сумме 145 225 000,86 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ПАО "МАВ" с заявлением о взыскании с Самохина С.П. судебных расходов в общей сумме 1 872 992,09 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Самохина С.П. в пользу ПАО "МАВ" взысканы судебные расходы в размере 275 107,90 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Самохин С.П. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в связи с чрезмерностью заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, заявленная ПАО "МАВ" к взысканию сумма судебных расходов 1 872 992,09 руб. складывается из расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 1 255 925,16 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 521 959,03 руб., а также фактические затраты связанные с оказанием юридической помощи в сумме 95 107,90 руб.

Размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором N 35/2018 об оказании юридической, дополнительным соглашением от 27.03.2018, отчетами об оказанной помощи (от 23.05.2018 N 1, от 23.05.2018 N 2, от 30.07.2018 N 3, актом оказанных услуг от 30.07.2018 N 5, платежными поручениями от 13.09.2018 N 33483, от 07.06.2018 N 1921.

Кроме расходов на оплату услуг представителя заявитель просит возместить расходы выезд представителя исполнителя в г. Волгоград и г. Саратов в общей сумме 111 789,25 руб., в том числе расходы на перелет и проживание, почтовые издержки и командировочные расходы.

Затраты на перелет в сумме 27 107,90 руб. подтверждаются копиями электронных билетов, посадочными талонами, квитанциями; затраты по проживания в сумме 29 000 руб. подтверждаются актами от 28.02.2018 N 259, от 03.04.2018 N 491, от 10.04.2018 N 545, от 20.06.2018 N 235 платежными поручениями от 22.02.2018 N 185, от 29.03.2018 N 391, от 06.04.2018 N 459, от 15.06.2018 N 766; затраты на оплату командировочных в сумме 9000 руб. подтверждаются авансовым отчетом, положением.

В счет возмещения указанных расходов заявителем перечислены денежные средства в сумме 99 208,46 руб. платежным поручением.

Представленные в материалы дела доказательства несения транспортных расходов, а также документов, подтверждающих оплату проживания, содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанциях, фамилии пассажиров, в связи с чем данные документы признаны судами надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения ответчиком расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания в общей сумме 86 107,90 руб., а также 9000 руб. командировочных расходов.

В пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из названных норм суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные материалы дела и представленные в него доказательства, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 275 107,90 руб. (судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, судебные издержки в общей сумме 95 107,90 руб.).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку были учтены при принятии определения судом первой инстанции, несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Доказательств чрезмерности взысканных по делу судебных издержек заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А12-3428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева