Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2019 г. N Ф06-46040/19 по делу N А55-15126/2018

г. Казань

21 мая 2019 г.

Дело N А55-15126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н..

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-15126/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК

Западный" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании 26 175 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК Западный" (далее - ООО "ТСК Западный", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", ответчик, заявитель) о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1175 руб. 00 коп. за период с 30.01.2018 по 03.05.2018, неустойки, начисляемой на сумму основного долга до момента полного погашения в размере 25 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018. оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "СОЮЗ" (заказчик) и ООО "ТСК Западный" ("Исполнитель"), заключен договор-заявка от 25.01.2018 N 127 на оказание транспортно - экспедиторских услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза автотранспортом (автомобиль Scania Р197ТР72 п/п Schmitz АХ9525 72, водитель Мугайминов Р.И.), по маршруту: г.Самара - г.Хилок (л.д.14).

Впоследствии заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что подтверждается направленным Заказчиком в адрес исполнителя уведомлением N 5, согласно которому - в связи с неготовностью груза, загрузка осуществлена не будет.

Вместе с тем, согласно условиям пункта 6 договора за не предъявление для перевозки груза (срыв погрузки) предусмотрен штраф в размере 20 % от стоимости перевозки.

Стоимость перевозки, согласно условиям Договора составляет 260 000 рублей. Размер штрафа подлежащего взысканию с Заказчика в пользу Исполнителя составляет: 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей (260 000 * 20%).

Между заказчиком и исполнителем заключено Дополнительное соглашение к договору-заявке от 26.01.2018 N 127 на оказание транспортно -экспедиторских услуг от 25.01.2018.

Стороны договорились, что на день заключения дополнительного соглашения у заказчика перед экспедитором (Исполнителем) имеется непогашенная задолженность за срыв погрузки по договору-заявке N 127 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 25.01.2018 на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, которую Заказчик обязуется погасить в срок до 29.01.2018.

За нарушение графика погашения задолженности заказчик несет ответственность перед экспедитором (Исполнителем) в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

ООО "ТСК Западный" письмом от 21.03.2018 обратился в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности (штрафа) в сумме 25 000 рублей, оплате неустойки в сумме 637,50 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договора от 25.01.2018, дополнительного соглашения от 26.01.2018, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 25 000 руб. задолженности (штраф) и 1 175 руб. неустойки, начисленной за период с 30.01.2018 по 03.05.2018, неустойки в размере 0,05% начисленная на сумму основного долга с 04.05.2018 до момента полного погашения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на следующие обстоятельства. Отношения между истцом и ответчиком оформлены только договором-заявкой N 127 от 25.01.2018, товарно-транспортная накладная не оформлялась, ответчик транспорт под погрузку 29.01.2018 не представлял, путевой лист не оформлялся.

Данные возражения обосновано не приняты судами, поскольку товарно-транспортная накладная не составлялась вследствие срыва перевозки, допущенного ответчиком.

Довод ответчика о том, что "ответчик транспорт под погрузку 29.01.2018 не представлял, путевой лист не оформлялся" обоснованно не принят судами, ответчик не учел, что в деле имеется УПД от 25.01.2018, подписанный истцом.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений статей 794, 798 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", не принимается во внимание в силу следующего.

Частью 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 " 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозов грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с пунктом 79 Правил N 272 акт составляется в случае непредоставления транспортного средства под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Действительно, истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения процедуры составления соответствующего акта, однако ответчик не учел, что в деле имеется уведомление ответчика N 5 (л.д.16), дополнительное соглашение от 26.01.2018, которые подтверждают обстоятельства срыва перевозки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 794 ГК РФ, суду не представлены.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в договоре-заявке точного адреса грузоотправителя, между тем, подпись уполномоченного лица ответчика и печать организации на договоре-заявке имеются, какие-либо протоколы разногласий к договору не составлены, стороны намеревались приступить к исполнению обязательств по договору.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительное соглашение от 26.01.2018 к договору-заявке N 127 на оказание транспортно-экспедционных услуг от 25.01.2018 является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор-заявка либо дополнительное соглашение от 26.01.2018 посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ в Гражданский Кодекс РФ внесены изменения, установлена презумпция оспоримости сделок за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Также ответчик указывает на следующие обстоятельства: "В ответ ООО "СОЮЗ" 25.01.2018 получило счет и счет фактуру от 25.01.2018 на оплату срыва перевозки по договору-заявке N 127 на 52000 руб. с угрозой размещения претензии в ATM (форум в интернет, где все перевозчики и экспедиторы получают информацию друг о друге). В телефонном разговоре было сказано, что будет размещена информация "недобросовестные партнеры". Под таким давлением директор ООО "СОЮЗ" подписал дополнительное соглашение, в котором согласился с тем, что за срыв погрузки по договору-заявке N 127 от 25.01.2018 ООО "СОЮЗ" обязан уплатить штраф 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 29.01.2018 с оплатой неустойки за каждые день просрочки 0.05%."

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Ответчиком представлена электронная переписка (л.д.63,64), письмо подписано неким Василием, адресат указан как "Автострой", данная переписка не отвечает критерию относимости (статья 67 АПК РФ) и не подтверждает возражения ответчика.

Суды с учетом уведомления N 5 полагая, что при заключении дополнительного соглашения к договору-заявке N 127 на оказание транспортно - экспедиторских услуг от 25.01.2018, правомерно пришли к выводу, что стороны договора действовали в своей воле и в своем интересе.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", поскольку в рамках настоящего спора судом не установлены факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, не установлено, что обращение с иском в суд обусловлено исключительно намерением истца причинить ответчику вред.

Ставка за перевозку по договору-заявке составила 260 000,00 руб., истец, действуя разумно и добросовестно, справедливо рассчитывал на получение платы, исполнение обязательства ответчиком для него было очевидно выгоднее не исполнения обязательства.

Отказ ответчика от договора в данном случае не предусмотрен и является односторонним нарушением обязательства.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судами не установлено, что договор-заявка N 127 от 25.01.2018 и дополнительное соглашение к нему являются сделками, совершенными с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды обоснованно взыскали с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А55-15126/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский