Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-46391/19 по делу N А49-7707/2018

г. Казань

23 мая 2019 г.

Дело N А49-7707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Юдкин А.А.)

по делу N А49-7707/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Акжигитова Бакира Усмановича (ОГРН ИП 304583633800011, ИНН 583602660413), г. Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976), г. Пенза, третье лицо: Администрация города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) о признании незаконным отказ во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акжигитов Бакир Усманович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Акжигитов Б.У.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, ответчик) от 18.06.2018 N 58-0-1-120/3229/2018-3290 во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005014:78, об обязании Управления Росреестра внести изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимости - изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005014:78, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 28, с "торговый комплекс" на "гостиница".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечена Администрация города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, заявленные требования удовлетворены, уведомление Отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра от 18.06.2018 N 58-0-1-120/3229/2018-3290 признано незаконным.

Суд обязал Управление Росреестра устранить нарушения законных прав и интересов ИП Акжигитова Б.У., для чего в месячный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда принять решение о государственной регистрации изменений о дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 58:29:1005014:78 в части изменения наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Гагарина, 28, с "торговый комплекс" на "гостиница".

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2005 по делу N А49-13550/04-27/1 признано право собственности ИП Акжигитова Б.У. на самовольные постройки, в том числе здание торгового комплекса, обозначенное литерой Ж, расположенное по ул. Гагарина, 28 в г. Пензе.

В связи с фактическим использованием указанного объекта недвижимого имущества в качестве гостиницы ИП Акжигитов Б.У. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 11.12.2017 об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005014:78 с "торговый комплекс" на "гостиничный комплекс", приложив к нему копию технического паспорта.

Уведомлением от 18.06.2018 N 58-0-1-120/3229/2018-3290 Управление Росреестра отказало во внесении изменений Единый государственный реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании пункта 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), по причине того, что органом местного самоуправления не предоставлен акт, на основании которого вносятся изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимости, в части, касающейся наименования объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Акжигитова Б.У. в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

- в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом N 218-ФЗ.

Руководствуясь названными нормами права, суды верно указали, что изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешённого использования земельного участка в силу норм Закона N 218-ФЗ, внесение в ЕГРН таких сведений и изменение таких сведений возможно в заявительном порядке, без межведомственного информационного взаимодействия.

При этом, ссылаясь на то, что нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом N 218-ФЗ, в связи с чем законность обращения заявителя по настоящему делу с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о наименовании объекта капитального строительства может быть проверена только в части наличия формальных оснований для внесения таких сведений в ЕГРН, суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся: характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация права собственности Акжигитова Б.У. на нежилое здание (торговый комплекс с зоной рыночной торговли) общей площадью 5567,2 кв. м, инвентарный номер 56:401:002:100634080, лит. Ж, произведена на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2005 по делу N А49-13550/04-27/1.

Согласно техническому плану, представленному заявителем совместно с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, площадь нежилого здания (гостиницы) составляет 5523,6 кв. м., то есть имеются расхождения в площади спорного объекта.

Таким образом, изменение площади объекта недвижимого имущества подлежит отражению в кадастре недвижимости.

По мнению регистрирующего органа, техническое переустройство здания является достаточным основанием для вывода об имевшей место его реконструкции, не подпадающей под действие пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Под реконструкцией объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, собственник здания вправе перепрофилировать свое здание без получения дополнительных разрешений и согласований в случае, если такое изменение, в том числе изменение площади здания (помещений) за счет проведения перепланировки и уточнения размеров помещений объекта недвижимости, без нарушения целостности капитальных стен и конструкций, в силу вышеприведенных нормативных положений не относится к изменениям объекта капитального строительства, требующим получения таких разрешений.

Следовательно, отказывая в проведении регистрационных действий в связи с непредставлением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, административный орган должен был учитывать не только факт изменения параметров объекта, в том числе по площади, но и наличие сведений о том, затрагивают ли данные изменения конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как видно из материалов дела, представленные заявителем на регистрацию документы таких сведений не содержали, иных сведений регистрирующим органом получено не было.

В материалах дела отсутствует технический паспорт по состоянию на 2005 год, имеется лишь технический паспорт по состоянию на 2017 год, отразивший произведенные изменения.

Указанные доводы Управления Росреестра оставлены судами без внимания, им не дана оценка.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, вывод судов о незаконности оспариваемого решения не основан на материалах дела и является преждевременным.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу N А49-7707/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина