Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-47731/19 по делу N А65-36084/2018

г. Казань

23 мая 2019 г.

Дело N А65-36084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019

по делу N А65-36084/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидердорстрой+" к Российскому союзу автостраховщиков, Мотыгуллину Вильдану Гусмановичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидердорстрой+" (далее - ООО "Лидерстрой+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), Мотыгуллину Вильдану Гусмановичу о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 производство по делу в отношении Мотыгуллина В.Г. прекращено. Иск удовлетворен частично.

РСА обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.03.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, РСА просит его отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно информации официального сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено адресатом 11.03.2019.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд оставил жалобу РСА без движения до 25.03.2019 включительно, указав при этом необходимость направить в суд доказательства оплаты государственной пошлины.

Как указал РСА, допущенные нарушения были устранены 22.03.2019.

Однако документы от РСА поступили в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.03.2019, то есть после вынесения судебного акта о возвращении апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Правила части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку в срок до 25.03.2019 процессуальные нарушения РСА не были устранены, при этом информация от заявителя о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в апелляционный суд не поступало, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При этом согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о том, что им надлежащим образом выполнено определение суда от 01.03.2019, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины сданы в отделение связи 22.03.2019, то есть до истечения установленного в определении процессуального срока, является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А65-36084/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова