Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-47260/19 по делу N А72-9838/2018

г. Казань

23 мая 2019 г.

Дело N А72-9838/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-9838/2018

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324) о взыскании задолженности в размере 611 625,18 руб. С привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Доминион+" (ОГРН 1117328001504, ИНН 7328063766),

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (новое наименование ООО "Управляющая компания "Новый город", далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 604 711,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доминион+".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Новый город" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ульяновске по адресам: б-р Фестивальный 3, пр-т Туполева 14, пр-т Туполева 10, ул. 40 лет Победы 24, пр-т Туполева 28.

01.08.2006 между УМУП "Ульяновскводоканал" и ООО "Ремонтноэксплуатационная служба" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 6475/2, согласно условиям которого УМУП "Ульяновскводоканал" обязуется обеспечить абоненту подачу питьевой воды, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами в объеме 1 382 700 куб.м. в год, принять лимитированный объем стоков с учетом ГВС 2 363 160 куб.м. в год, а абонент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в полном объеме, обеспечивать выполнение условий настоящего договора и требований действующего законодательства (в соответствии с подписанным протоколом разногласий к договору), а так же установить в соответствии с технической документацией, согласованной с УМУП "Ульяновскводоканал", средства измерений на своем вводе не позднее двухмесячного срока с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора абонент должен обеспечивать беспрепятственный доступ работников УМУП "Ульяновскводоканал" на территорию предприятия для осуществления контрольных функций.

01.01.2016 между ООО "УК "Новый город" (заказчик) и ООО "Доминион+" (исполнитель) заключен договор N 472 на выполнение работ по ликвидации аварийных неисправностей инженерного оборудования, согласно условиям которого исполнитель осуществляет текущий контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов заказчика по адресам согласно Приложения N 1 (в том числе и в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: б-р Фестивальный 3, прт Туполева 14, пр-т Туполева 10, ул. 40 лет Победы 24, пр-т Туполева 28, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений многоквартирных домов заказчика об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем.

В 2016 году комиссией УМУП "Ульяновскводоканал" проводились мероприятия по обследованию систем водоснабжения и приборов учета ООО "УК "Новый город", в ходе которых были выявлены незаконные врезки (присоединения) в систему водоснабжения до установленных приборов учета.

Незаконные врезки (присоединения) были выявлены в многоквартирных домах по адресам: б-р Фестивальный 3 (акт обследования системы от 22.09.2016, устранено 29.09.2016); пр-т Туполева 14 (акт обследования системы от 03.10.2016, устранено 01.12.2016; пр-т Туполева 10 (акт обследования системы от 03.10.2016, устранено 24.11.2016; ул. 40 лет Победы 24 (акт обследования системы от 26.09.2016, устранено 24.11.2016; пр-т Туполева 28 (акт обследования сетей от 21.09.2016, устранено 29.09.2016).

Считая, что выявленные нарушения повлекли за собой возможность самовольного безучетного пользования централизованными системами водоснабжения, истец произвел начисление платы за потребленный ресурс в спорный период исходя из пропускной способности трубопроводов при скорости 1,2 метра в секунду.

26.03.2018 УМУП "Ульяновскводоканал" в адрес абонента направлена претензия, содержащая предложение оплатить безучетное потребление в сумме 611 625,18 руб.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Факт обнаружения врезок на трубах находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО "УК "Новый город" до прибора учета подтверждается актами обследования.

При этом в материалах дела имеются акты ввода приборов учета в вышеуказанных многоквартирных домах, выданных управляющей компании, из которых следует, что ранее врезки отсутствовали.

Так же материалами дела подтверждается, что замечания, выявленные в результате обследования, устранены (врезки заварены).

Данные обстоятельства подтверждены показаниями Паниной В.Г., Вдовина А.С., Костюнина Е.И.

Доводы ответчика о том, что акт является ненадлежащим доказательством, так как представитель ответчика не участвовал в ходе проверки, подлежит отклонению, поскольку в ходе проверки работнику истца, проводившему проверку, был обеспечен доступ к прибору учета, расположенному в помещении ответчика, имеется подпись и расшифровка подписи лица, принимавшего участие в проверке, которым акт подписан без каких-либо замечаний, в том числе касающихся отсутствия у данного лица полномочий на подписание акта, то суды приходят к выводу о том, что полномочия данного лица явствовали из обстановки.

При этом обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются.

Подобных доказательств ответчик не представил, следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что полномочия лица, подписавшего акт проверки, не опровергнуты.

Таким образом, суды пришли к выводу о правомерности применения истцом расчетного метода и удовлетворения заявленных требований в размере 604 711,68 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 182, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А72-9838/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова