Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-46706/19 по делу N А65-22058/2018

г. Казань

23 мая 2019 г.

Дело N А65-22058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Митрофанова А.А., доверенность от 03.12.2018,

ответчика - Мнацаканяна Гора Казаровича, доверенность от 08.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балактрева Е.М., Карпов В.В.)

по делу N А65-22058/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Града" о признании (восстановлении) права залога (ипотеки) объекта недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", истец, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГраДа" (далее - ООО "ГраДа", ответчик) о признании (восстановлении) права залога (ипотеки) объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, кадастровый номер 16:50:160403:2696, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Дубравная, д.28 а кв.98, общей площадью 62,3 кв.м, этаж 10, подъезд 2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПА "Татфондбанк"(Залогодержатель) и ООО "ПрестижСтрой" (Залогодатель) заключен Договор от 10.06.2016 N 3 залога прав требования по договору N Д-16А-10/001/БС 1,2,3/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани от 28.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Партнер" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитным договорам N КК 09/16 от 08.04.2016, N КК 10/16 от 08.04.2016, N КК 11/16 от 08.04.2016, в соответствии с которым залогодатель передает в залог (залогодержатель) права участника долевого строительства по договору N Д-16А-10/001/БС 1,2,3/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани от 28.10.2013, в том числе на квартиру N 98.

Между ПАО "Татфондбанк" и ООО "ПрестижСтрой" 03.08.2016 заключено Соглашение о расторжении Договора N 3 залога прав требования от 10.06.2016, несмотря на наличие задолженности по кредитному договору N КК 09/16 от 08.04.2016 в сумме 161 028 991 руб. 62 коп., по кредитному договору N КК 10/16 от 08.04.2016 в сумме 149 653 508 руб., по кредитному договору N КК 11/16 от 08.04.2016 в сумме 140 520 516 руб.

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Соглашения от 03.08.2016 о расторжении Договора N 3 залога прав требований по договору N Д-16А-10/001/БС 1,2,3/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани от 28.10.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязанностей ООО "ПрестижСтрой" как залогодателя, восстановлении залога на все принадлежащие ПАО "Татфондбанк" права требования (вх. 3140).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 по делу N А65-5821/2017 Соглашение от 03.08.2016 о расторжении Договора N 3 залога прав требований по Договору "Д-16А-10/001/БС1,2,3/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани от 28.10.2013 признано недействительной сделкой, восстановлено право залога (ипотеки) в пользу ПАО "Татфондбанк" в отношении принадлежащего ООО "ПрестижСтрой" объекта недвижимости: квартиры, кадастровый номер: 16:50:160403:2696, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, д.28а, кв.109, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что за ответчиком на момент вынесения судебного акта зарегистрировано право собственности лишь на одну квартиру по адресу, г. Казань, ул. Дубравная, д.28а, кв.109, а иные квартиры, поименованные в Договоре залога N 3 от 10.06.2016, находятся в собственности физических и юридических лиц.

ООО "ПрестижСтрой" продало ответчику - ООО "ГраДа" по Договору купли-продажи квартиры от 04.05.2017 двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер 16:50:160403:2696, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Дубравная, д.28 а кв.98, общей площадью 62,3 кв.м, этаж 10, подъезд 2(далее- спорная квартира), которая является предметом залога по Договору залога N 3 от 10.06.2016.

Пунктами 2, 3 Договора купли-продажи квартиры от 04.05.2017 предусмотрено, что стоимость спорной квартиры составляет 4 784 830 руб., при этом расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора.

Из выписки из ЕГРН на спорную квартиру, представленной на запрос суда Управлением Росреестра по РТ, следует, что собственником спорной квартиры является ответчик, запись регистрации N 16:50:160404:2696-16/001/2017-2 от 22.06.2017. При этом ЕГРН не содержит сведений об обременении спорной квартиры ипотекой.

Ссылаясь на признание Арбитражным судом Республики Татарстан Соглашения от 03.08.2016 о расторжении договора залога недействительной сделкой, а также на отсутствие оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры от 04.05.2017, что не влечет прекращения права залога ПАО "Татфондбанк" на спорную квартиру, банк обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 329, 334, 337, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", судебные инстанции, признав действия ответчика по приобретению спорного объекта недвижимости добросовестными, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тандем-Д", ООО "ПрестижСтрой" и ООО "ГраДа" заключено Соглашение о зачете встречных требований от 04.05.2017 на сумму 4 784 830 руб., в соответствии с которым обязательство ООО "ГраДа" по оплате Договора купли-продажи квартиры от 04.05.2017(ул.Дубравная, д.28 а кв.98) прекращается путем проведения зачета встречных однородных требований.

Данным Соглашением о зачете встречных требований на сумму 4 784 830 руб. от 04.05.2017 предусмотрено прекращение денежных требований по договору N 155 от 01.09.2015(рабочая документация по ТРОЦ) ООО "ГраДа" к ООО "Тандем-Д", а также, в свою очередь, прекращались требования ООО "Тандем-Д" к ООО "ПрестижСтрой", возникшие из договора участия в долевом строительстве NД-16А-10/001/БС 1,2,3/2013 от 28.10.2013 с получением необходимых корпоративных документов об одобрении крупной сделки со стороны Покупателя, и справки от Продавца, что данная сделка для него не является крупной сделкой.

ООО "ГраДа" представлены в материалы дела договор подряда N 155 на выполнение проектных работ от 01.09.2015, Соглашение о порядке исполнения обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ N 155 от 01.09.2015, смета на проектные работы, Соглашение от 03.09.2015, смету, платежные поручения об оплате ООО "Тандем-Д" ООО "ГраДа" аванса договору N 155 от 01.09.2015, акты оказанных работ ООО "ГраДа", накладные, выписка из книги учета доходов и расходов ООО "ГраДа", налоговые декларации ООО "ГраДа" по упрощенной системе налогообложения за 2016,2017, которые подтверждаю факт исполнения сторонами обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ N 155 от 01.09.2015 (т. 2 л.д. 95-103, 131-167, т. 3 л.д. 1-83).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная квартира приобретена ответчиком по возмездной сделке, что ПАО "Татфондбанк" не опровергнуто.

Переход права собственности на спорную квартиру к ответчику зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что ООО "Града" полностью рассчиталось за приобретенную спорную квартиру и является его добросовестным приобретателем.

При этом несостоятелен довод истца о том, что действующее законодательство не предусматривает расчетов по договору купли-продажи спорной квартиры путем зачета встречных требований, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ обязательства могут прекращаться зачетом встречного однородного требования, а встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу, при этом данное Соглашение о зачете встречных требований от 04.05.2017 действующее, не признано недействительным и исполнено сторонами.

Вместе с тем, материалами дела опровергается довод истца о том, что спорная квартира приобретена ответчиком безвозмездно.

С учетом публичного характера сведений о залоге объектов недвижимости ответчик, как приобретатель спорного имущества, перед совершением сделки должен был удостовериться, что в ЕГРН отсутствуют сведения о залоге имущества, являющегося предметом сделки.

Также, материалами дела подтверждено, что в момент заключения договора купли-продажи в ЕГРН отсутствовали сведения о залоге спорной квартиры в пользу ПАО "Татфондбанк".

Доказательства того, что ООО "ГраДа" знало или должно было знать, что спорная квартира находилась в залоге у ПАО "Татфондбанк", в силу стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добросовестность действий ответчика по приобретению спорного объекта недвижимости, залог в отношении указанной квартиры прекращен в силу закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А65-22058/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский