Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-46716/19 по делу N А72-12423/2018

г. Казань

23 мая 2019 г.

Дело N А72-12423/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2018 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Лихоманенко О.А.)

по делу N А72-12423/2018

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778), старшему государственному инспектору Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хайрулловой Алсу Ниазовне, с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Октябрьское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 1067310026992, ИНН 7310101770), о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 N 7784/630-Д по статье 14.61 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС (далее - административный орган) о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 7784/630-Д от 27.07.2018 по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия по статье 14.61 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в адрес управления поступило обращение публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о привлечении муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Октябрьское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области (далее - МУП ЖКХ "Быт-сервис") к административной ответственности за не предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору электроснабжения от 12.01.2018 N 240705ЭО на сумму 1 791 215, 70 руб. до 24.06.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ управлением 23.07.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

27 июля 2018 года по результатам административного расследования административным органом вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в действиях МУП ЖКХ "Быт-сервис" вины, а следовательно состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанным на правильном применении норм права в силу следующего.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события или состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" дополнены разделом XIII "Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения" (далее - Порядок).

Пунктом 255 Порядка установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Порядка).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Порядка критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 Порядка).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ "Быт-сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.01.2018 N 240705ЭО, в соответствии с которым у потребителя образовалась задолженность по оплате электрической энергии (мощности) в размере 1 791 215, 70 руб. за январь-март 2018.

В свою очередь, МУП ЖКХ "Быт-сервис" в соответствии с вышеуказанными требованиями и в силу не зависящих от предприятия причин не было предоставлено гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а именно, выполнить требование о предоставлении банковской или муниципальной гарантии.

Так, МУП ЖКХ "Быт-Сервис" представило ответ на запрос от 27.07.2018 N 202, согласно которому предприятие находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности полностью оплачивать электроэнергию, поставляемую ПАО "Ульяновскэнерго"; по состоянию на 30.06.2018 абоненты имеют задолженность перед МУП ЖКХ "Быт-Сервис" на общую сумму 11 450 817 руб. 24 коп., в связи с чем предприятием ведется как досудебный, так и судебный порядок взыскания задолженности, что занимает значительный промежуток времени; МУП ЖКХ "Быт-Сервис" не отказывается от своих обязательств по договору N 240705ЭО.

Письмом администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области от 24.07.2018 N 2810 подтверждается отсутствие возможности произвести оплату задолженности за потребленную электроэнергию МУП ЖКХ "Быт-Сервис", поскольку в бюджете муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области не предусмотрены денежные средства на оплату потребленных муниципальным унитарным предприятием топливно-энергетических ресурсов.

Материалами дела подтверждается, что МУП ЖКХ "Быт-Сервис" соответствует критериям, установленным законодателем для потребителей, обязанных предоставить обеспечение поставщику электроэнергии при неисполнении своих обязательств, однако финансовое положение предприятия не позволяет ему получить банковскую гарантию, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности исполнения должником требований Правил N 442 и уведомления ПАО "Ульяновскэнерго" от 23.04.2018, а, следовательно, об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у предприятия возможности предоставления обществу гарантии в обеспечение неисполненного обязательства по оплате имело место быть как в период административного расследования, так и на момент рассмотрения настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должником заключены трехсторонние соглашения с поставщиками электроэнергии, газа и общества с ограниченной ответственностью "РИЦ-регион" (от 18.01.2018, от 01.05.2013), по которым все поступающие платежи от потребителей по жилищно-коммунальным услугам "холодное водоснабжение" и "водоотведение" в размере составляющей стоимости электроэнергии и газа поступают напрямую ПАО "Ульяновскэнерго" и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что после получения уведомления от 23.04.2018 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, указанная в уведомлении задолженность за январь-март 2018 была частично погашена должником (по акту сверки расчетов от 31.03.2018 сумма долга 1 791 215 руб.70 коп., в уведомлении N 846/07 сумма долга 1 758 215 руб., в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2018 указано, что обеспечение не предоставлено на сумму задолженности 1 620 215,70 руб.).

Сообщение администрации Чердаклинского района об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на оплату потребленных муниципальными унитарными предприятиями Чердаклинского района топливно-энергетических ресурсов, изложенное в письме от 24.07.2018, свидетельствует о невозможности выдачи муниципальной гарантии в обеспечение исполнения указанных обязательств, поскольку данные долговые обязательства не заложены в бюджет.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ руководствуясь статьей 14.61, статьи 24.1, пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5, статьи 26.1, пунктом 3 части 1 статьи 28.1, статьи 28.9 КоАП РФ, пункта 5.3.23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" дополнены разделом XIII "Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения", частью 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций согласились с правовой позиции административного органа и сделали вывод об отсутствии в действиях МУП ЖКХ "Быт-Сервис" состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и о законности постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волна" на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 2.1 КоАП РФ", положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела усматривается, что предприятие не имело реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности, то есть исполнить установленную обязанность, а значит с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом правильно установлено отсутствие вины предприятия, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ, в действиях МУП ЖКХ "Быт-Сервис".

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного решения не имеется.

Несогласие общества с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А72-12423/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова