Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-46712/19 по делу N А65-29891/2018

г. Казань

22 мая 2019 г.

Дело N А65-29891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Мухамеджановой О.А., доверенность от 05.10.2018 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-29891/2018

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о взыскании субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ" (далее - ГКУ "ЦРПП МСП РП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - ООО "Авалон", ответчик) о взыскании 2 874 470 руб. субсидии и 74 972,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Авалон" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2016 между ГКУ "ЦРПП МСП РП" (учреждение) и ООО "Авалон" (получатель субсидии) был заключен договор N 193ЛГ-2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на возмещение затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора учреждение перечисляет субсидию на расчетный счет получателя субсидии, субсидия перечисляется для реализации бизнес-проекта: "Прессование остатков после сортировки ТБО и вторичного сырья".

Согласно пункту 1.3 договора субсидией является денежная сумма в размере 2 874 470 руб.

Во исполнение договора по платежному поручению от 14.12.2014 N 751947 истец перечислил ответчику субсидию в размере 2 874 470 руб.

В силу пункта 3.2.3 договора получатель субсидии обязан незамедлительно информировать учреждение в письменной форме об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо о нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат учреждению суммы субсидии.

Итоговый финансовый отчет предоставляется в срок до 01.05.2018 за отчетный период - 2017 год.

Согласно пункту 3.2.2 договора в случае представления учреждению недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при недостижении по результатам отчетного периода следующих показателей реализации бизнес-проекта: количество рабочих мест 16 ед.; налоговые отчисления 913 387 руб.; выручка от реализации 13 853 631 руб., более чем на 20%, получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии в пункте 1.3 договора.

Ответчик обязательства по достижению показателей реализации бизнес-проекта не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2018 N 119 о возврате суммы субсидии с требованием возврата суммы субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором о предоставлении и использовании субсидии, а также не возврат денежных средств в указанный срок явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Исходя из правовой природы договорного обязательства, договорное обязательство о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Исходя из пункта 5.21 постановления КМ РТ от 19.06.2013 N 416 (в редакции от 11.07.2016) предоставленные субсидии подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях со дня получения получателем субсидии соответствующего требования в случаях: выявления фактов нарушения получателем субсидии условий, установленных настоящим порядком; представления недостоверных сведений, указанных в конкурсной заявке; недостижения по результатам календарного года более, чем на 20% целевых показателей реализации бизнес-проекта, предусмотренных договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в материалы дела представил: итоговый отчет по реализации бизнес-проекта и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период 2017 года, из которых усматривается, что выручка вместо планированных 13 853 631 руб. составили 7 518 000 руб. (- 45,7%), количество рабочих мест вместо запланированных 16 составило 6 (-62,5%), налоги вместо 913 387 руб. составили 851 547 руб. (-6,8% - в пределах, согласованных пунктом 3.2.2 договора).

Оценив указанные документы, суды пришли к выводу, что ответчик не достиг результатов фактических показателей реализации бизнес-проекта, согласованных в пункте 3.2.2 договора, в связи с чем, руководствуясь указанными выше нормами права, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с удовлетворением основного иска суд также удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части.

Отклоняя доводы ответчика о целевом использовании средств субсидии, суды правомерно указали, что исковые требования заявлены в связи с недостижением ответчиком результатов показателей, предусмотренным договором. В данном случае ответчик не исполнил условия, предусмотренные пунктом 3.2.2 договора, а именно: не достиг по результатам отчетного периода показателей реализации бизнес-проекта, что соответствует подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ постановления кабинета Министров Республики Татарстан от 19.06.2013 N 416, который определят порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В частности, данным нормативным правовым актом предусмотрено, что предоставленные субсидии подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в случае недостижения по результатам календарного года более, чем на 20% целевых показателей реализации бизнес-проекта, предусмотренных договором.

Как установлено судами, ООО "Авалон" не выполнило условия договора в части получения выручки и создания рабочих мест более чем на 20%, что и явилось основанием для возврата субсидии.

Довод о не направлении истцом уведомления о досрочном расторжении договора также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен им со ссылкой пункт 2 статьи 450 ГК РФ, который не исключает обязанности получателя субсидии возвратить ее, исходя из условий, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А65-29891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева