г. Казань |
|
21 мая 2019 г. |
Дело N А57-10340/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н..
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Щенниковой Анны Александровны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-10340/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Щенниковой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 в размере 99 100 руб. 00 коп., пени в размере 644 798 руб. 00 коп.; задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 в размере 20000 руб. 00 коп., пени в размере 84 800 руб. 00 коп.; задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016 в размере 4 668 руб. 76 коп., пени в размере 28 739 руб. 51 коп.; задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 в размере 602 руб. 36 коп., пени в размере 2 740 руб. 73 коп.; задолженности по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016 в размере 27 499 руб. 04 коп., пени в размере 175 589 руб. 27 коп.; задолженности по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.01.2017 в размере 1 616 руб. 50 коп., пени в размере 7 355 руб. 12 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 975 руб. 00 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кооператор" (далее - ООО "Кооператив", истец) Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Щенниковой А.А. (далее - ИП КФХ Щенникова А.А., заявитель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 в размере 99 100 руб., пени в размере 644 798 руб.; задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 в размере 20 000 руб., пени в размере 84 800 руб.; задолженности по договору па оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016 в размере 4 668,76 руб., пени в размере 28 739,51 руб.; задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 в размере 602,36 руб., пени в размере 2 740,73 руб.; задолженности по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016 в размере 27 499,04 руб., пени в размере 175 589,27 руб.; задолженности по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.01.2017 в размере 1 616,50 руб., пени в размере 7 355,12 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Щенниковой А.А. в пользу ООО "Кооператор" взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 в размере 99 100 руб., пени в размере 64 479,80 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 в размере 20 000 руб., пени в размере 8 480 руб., задолженность по договору па оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016 в размере 4 668,76 руб., пени в размере 2 873,96 руб., задолженность по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 в размере 602,36 руб., пени в размере 274,08 руб., задолженность по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016 в размере 27 499,04 руб., пени в размере 17 558,93 руб., задолженность по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.01.2017 в размере 1 616,50 руб., пени в размере 735,52 руб., расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО "Кооператор" (Арендодатель) и ИП главой КФХ Щенниковой А.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель сдает в арендное пользование часть нежилого помещения площадью 79,9 кв.м. находящиеся по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Советская, д. 124.
Указанное в договоре помещение передано по акту приема-передачи
нежилого помещения от 01.02.2016.
Согласно пункту 2 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2016 за пользование помещением Арендатор уплачивает Арендодателю плату до 1 числа предшествующего месяца с предоплатой в размере 31 700 руб. 00 коп. Стоимость аренды изменяется в сторону увеличения, в связи с инфляцией, но не выше среднерыночной.
В соответствии с подпунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2016 расчеты производятся путем внесения наличных денег в кассу.
Подпунктом 6.2 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2016 определено, что за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2016 расторгнут по соглашению сторон 30.11.2016.
Согласно расчету истца по состоянию на 01.04.2018 задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 составляет 99 100 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы - 664 798 руб.
Между ООО "Кооператор" (Арендодатель) и ИП главой КФХ Щенниковой А.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016, по условиям которого Арендодатель сдает в арендное пользование часть нежилого помещения площадью 79,9 кв.м. находящиеся по адресу: Саратовская область, г.Хвалынск, ул. Советская, д. 124.
В соответствии с пунктом 2 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 за пользование помещением Арендатор уплачивает Арендодателю плату до 1 числа предшествующего месяца с предоплатой в размере 21 000 руб. 00 коп. в месяц с 01.12.2016 по 28.02.2017. Стоимость аренды изменяется в сторону увеличения, в связи с инфляцией, но не выше среднерыночной.
Согласно подпункту 3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 расчеты производятся путем внесения наличных денег в кассу.
Подпункт 6.2 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 определено, что за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 01.04.2018 задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 составляет 20 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы - 84 800 руб. 00 коп.
Между ООО "Кооператор" (Поставщик) и ИП главой КФХ Щенниковой А.А. (Покупатель) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016, согласно подпункту 1.1 которого Поставщик обязуется предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать стоимость данных услуг согласно показаниям счетчика.
В подпункте 1.2 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016 указано Покупатель обязуется оплачивать 6% от стоимости водоснабжения и водоотведения. Оплата должна быть произведена до 1 числа предшествующего месяца. Покупатель производит предоплату за водоснабжение и водоотведение в размере 100%.
Расчеты производятся путем внесения наличных денег в кассу ООО "Кооператор" (раздел 2 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016).
Согласно подпункту 3.1 раздела 4 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016 за каждый день просрочки оплаты затрат за водоснабжение и водоотведение, Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных затрат за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.
Покупатель обязан уплатить такую неустойку Поставщику в течение 5 дней с момента предоставления ему Арендодателем требований по оплате.
В разделе 3 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016 указано, что договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2016.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 01.04.2018 задолженность ответчика за оказанную услугу по водоснабжению по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016 составила 4 668,76 руб. пени за несвоевременную уплату задолженности - 28 739,51 руб.
Между ООО "Кооператор" (Поставщик) и ИП главой КФХ Щенниковой А.А. (Покупатель) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017, согласно подпункту Поставщик обязуется предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать стоимость данных услуг согласно показаний счетчика.
В подпункте 1.2 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 указано Покупатель обязуется оплачивать 6% от стоимости водоснабжения и водоотведения. Оплата должна быть произведена до 1 числа предшествующего месяца. Покупатель производит предоплату за водоснабжение и водоотведение в размере 100%.
Расчеты производятся путем внесения наличных денег в кассу ООО "Кооператор" (раздел 2 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017).
Согласно пункту 3.1 раздела 4 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 за каждый день просрочки оплаты затрат за водоснабжение и водоотведение Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных в месяце, предшествующем расчетному период), неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных затрат за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.
Покупатель обязан уплатить такую неустойку Поставщику в течение 5 дней с момента предоставления ему Арендодателем требований по оплате.
В разделе 3 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 указано, что настоящий договор вступил в силу с момента подписания и действует до 28.02.2017.
Согласно расчету истца по состоянию на 01.04.2018 задолженность за оказанную услугу по водоснабжению, по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 составила 602,36 руб., пени за несвоевременную уплату задолженности - 2 740,73 руб.
Между ООО "Кооператор" (Поставщик) и ИП главой КФХ Щенниковой А.А. (Покупатель) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016, в соответствии с подпунктом 1.1 Поставщик обязуется предоставить услуги по энергоснабжению Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать стоимость потребляемой электроэнергии.
В подпункте 1.2 договора на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016 указано, что Покупатель обязуется оплачивать 6% от стоимости энергоснабжения. Оплата должна быть произведена до 1 числа предшествующего месяца. Покупатель производит предоплату за энергоснабжение в размере 100%. Расчеты производятся путем внесения наличных денег в кассу ООО "Кооператор" (раздел 2 договора на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016).
Согласно пункту 3.1 договора на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016 за каждый день просрочки оплаты затрат по электроэнергии, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, неоплаченных, оплаченных не в полном объеме пли несвоевременно оплаченных затрат за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.
Покупатель обязан уплатить такую неустойку Поставщику в течение 5 дней с момента предоставления ему Арендодателем требований по оплате.
В разделе 3 договора на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016 указано, что настоящий договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2016.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 01.04.2018 задолженность ответчика по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016 составила 27 499 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату задолженности -175 589 руб. 27 коп.
Между ООО "Кооператор" (Поставщик) и ИП главой КФХ Щенниковой А.А. (Покупатель) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению от 01.01.2017, согласно подпункту 1.1 которого Поставщик обязуется предоставить услуги по энергоснабжению Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать стоимость потребляемой электроэнергии.
В подпункте 1.2 договора на оказание услуг по энергоснабжению от 10.01.2017 указано, что Покупатель обязуется оплачивать 6% от стоимости энергоснабжения. Оплата должна быть произведена до 1 числа предшествующего месяца.
Покупатель производит предоплату за энергоснабжение в размере 100%. Расчеты производятся путем внесения наличных денег в кассу ООО "Кооператор" (раздел 2 договора на оказание услуг по энергоснабжению от 10.01.2017).
Согласно пункту 3.1 договора на оказание услуг по энергоснабжению от 10.01.2017 за каждый день просрочки оплаты затрат по электроэнергии, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных затрат за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности. Покупатель обязан уплатить такую неустойку поставщику в течение 5 дней с момента предоставления ему Арендодателем требований по оплате.
В разделе 3 договора на оказание услуг по энергоснабжению от 10.01.2017 указано, что настоящий договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 28.02.2017.
Согласно расчету истца по состоянию на 01.04.2018 задолженность ответчика по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.01.2017 составила 1 616,50 руб., пени за несвоевременную уплату задолженности - 7 355,12 руб.
В связи с несвоевременной и неполной оплатой по заключенным договорам 01.07.2016, 01.10.2016, 01.02.2017 между ООО "Кооператор" и ИП главой КФХ Щенниковой А.А. заключены договоры о рассрочке платежа по задолженности.
Истец письмом от 02.04.2018 направил в адрес ИП главе КФХ Щенниковой А.А. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основание для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 421, 423. 431, 432, 539, 544, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции проверив расчет задолженности, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению в заявленном размере.
Вместе с тем судами принято во внимание, что при расчёте задолженности истцом учтена произведенная ответчиком оплата спорной задолженности в общей сумме 260 900 руб. по приходно-кассовым ордерам (т.д. 2 л.д. 42-47).
При этом, контррасчет задолженности, представленный ответчиком, также проверен судами и признан неверным, поскольку ответчиком учтены оплаты, документально не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Представленная ответчиком копия журнала доходов и расходов не принимается в качестве доказательств оплаты задолженности по указанным спорным договорам, поскольку такие документы не позволяют суду сделать вывод об оплате спорной задолженности, кроме того, документы носят односторонний характер.
Иных доказательств по оплате спорной задолженности свыше суммы 260 900 руб., отвечающих принципу относимости и допустимости, ответчиком в материалы дела не представлены.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 в размере 644 798 руб., по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 в размере 84 800 руб., по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 01.02.2016 в размере 28 739,51 руб., по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 в размере 2 740,73 руб., по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016 в размере 175 589,27 руб., по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.01.2017 в размере 7 355,12 руб.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной истцом к взысканию суммы пени в порядке статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, поскольку неустойка в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки многократно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (учетную ставку), действующую на момент принятия решения, а также превышает двойной размер ставки рефинансирования, принимая во внимание незначительный период просрочки платежа, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств - восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, суды правомерно уменьшили размер пени до ставки пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, размер пени по расчету суда по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 составил 64 479,80 руб., по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 - 8 480 руб., по договору па оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016 - 2 873,96 руб., по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 - 274,08 руб., по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.02.2016 - 17 558,93 руб., по договору на оказание услуг по энергоснабжению от 01.01.2017 - 735,52 руб.
Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды обоснованно взыскали с ответчика судебные расходы в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о существующей переплате отклоняются судом, поскольку, из пояснений истца следует, что переплата образовалась в виду приписок и грубых исправлений в журнале доходов и расходов, в связи с чем, журнал доходов и расходов не может быть принят судами в качестве относимого и допустимого доказательства существующей переплаты.
Также подлежит отклонению довод о не полно исследованных доказательствах по делу, имеющих значение для разрешения дела по существу, неправильном применении норм материального права, поскольку заявитель не приводит доводов, какие нормы материального права неправильно применены судом, каким обстоятельствам дела не дана надлежащая оценка, на наличие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе заявитель не ссылается и таких доказательств не прилагает.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А57-10340/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Р. Галиуллин |
Судьи |
Н.Н. Королева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 421, 423. 431, 432, 539, 544, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции проверив расчет задолженности, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению в заявленном размере.
...
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной истцом к взысканию суммы пени в порядке статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
...
Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды обоснованно взыскали с ответчика судебные расходы в заявленном размере."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2019 г. N Ф06-46551/19 по делу N А57-10340/2018