Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-47035/19 по делу N А65-10065/2018

г. Казань

22 мая 2019 г.

Дело N А65-10065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" - Котанджяна А.Л., доверенность от 26.09.2018,

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Панковой З.В., доверенность от 27.10.2017,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-10065/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" (ОГРН 1141650015924, ИНН 1650292088) к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны", о признании недействительным решения от 07.03.2018 об отказе в согласовании размещения объектов дорожного сервиса и в выдаче технических требований и условий на строительство объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-7 "Волга" Москва-Уфа, с устройством примыкания к объекту на км. 1051+400 (слева),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" (далее-заявитель, ООО "Строй-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее-ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны" (далее - третье лицо), о признании недействительным решения от 07.03.2018 г. об отказе в согласовании размещения объектов дорожного сервиса и в выдаче технических требований и условий на строительство объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-7 "Волга" Москва-Уфа, с устройством примыкания к объекту на км. 1051+400 (слева); обязании выдать технические требования и условия на строительство объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-7 "Волга" Москва-Уфа, с устройством примыкания к объекту на км. 1051+400 (слева) в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 отменено.

Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Признано недействительным решение ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" об отказе в согласовании размещения объектов дорожного сервиса и в выдаче технических требований и условий на строительство объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-7 "Волга" Москва-Уфа, с устройством примыкания к объекту на км. 1051+400 (слева).

ООО "Строй-Капитал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, в части, касающейся требования ООО "СтройКапитал" об обязании ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" выдать ООО "Строй-Капитал" технические требования и условия на строительство объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" МоскваУфа, с устройством примыкания к объекту на км. 1051+400 (слева), а именно, влечет ли вышеуказанный судебный акт обязанность ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" выдать ООО "Строй-Капитал" технические требования и условия на строительство объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-7 "Волга" Москва-Уфа, с устройством примыкания к объекту на км. 1051+400 (слева).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 в удовлетворении заявленного требования ООО "Строй-Капитал" о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А65-10065/2018 отказано.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, а именно изменить основания, по которым вынесен отказ ООО "Строй-Капитал" в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятый судом апелляционной инстанции судебный акт недостаточен для возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку вопреки пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции не указал в резолютивной части постановления от 08.10.2018 на обязанность ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО "Строй-Капитал" технические требования и условия на строительство объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" МоскваУфа, с устройством примыкания к объекту на км. 1051+400 (слева).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы закона разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 АПК РФ", путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из содержания заявления о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражный апелляционный суда от 08.10.2018 следует, что ООО "Строй-Капитал" неясно, возлагается ли постановлением суда апелляционной инстанции на ответчика обязанность выдать ООО "Строй-Капитал" технические требования и условия на строительство объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Уфа, с устройством примыкания к объекту на км. 1051+400 (слева).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции при вынесении по делу нового судебного акта о признании недействительным решения ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" об отказе в согласовании размещения объектов дорожного сервиса и в выдаче технических требований и условий на строительство объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-7 "Волга" Москва-Уфа, с устройством примыкания к объекту на км. 1051+400 (слева), в нарушении пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части постановления не указал какие действия следует совершить ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Строй-Капитал".

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 08.10.2018 не был установлен способ устранения допущенных нарушений по правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Строй-Капитал" в разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А65-10065/2018, в его мотивировочной части, не нарушает права заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А65-10065/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова