Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-46029/19 по делу N А55-1023/2018

г. Казань

23 мая 2019 г.

Дело N А55-1023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Коптиной А.В. (доверенность от 17.04.2017),

в отсутствие:

истцов - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-1023/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косовой Ларисы Васильевны, с. Старосемейкино Самарской области (ОГРНИП 317631300021352) и индивидуального предпринимателя Ананьевой Екатерины Александровны, г. Самара (ОГРНИП 317631300021794) к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301007467) о взыскании по 291 780 руб. долга и 10 330 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого истца; признании дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения незаключенным, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косова Лариса Васильевна (далее - ИП Косова Л.В.) и индивидуальный предприниматель Ананьева Екатерина Александровна (далее - ИП Ананьева Е.А.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - ООО "Неотрейд") о взыскании по 291 780 руб. долга и 10 330 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого из истцов.

Исковые требования заявлены соистцами в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 02.02.2017 N 13-АВ аренды нежилых помещений общей площадью 407,9 кв.м по ул. Врубеля, 11 г. Самары, предоставленных для размещения магазина розничной торговли, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017. Период просрочки определен истцом с 11.07.2017 по 10.01.2018.

Определением от 25.04.2018 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, истцы 11.04.2018 обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о признании дополнительного соглашения от 22.06.2017 к договору от 02.02.2017 аренды нежилого помещения незаключенным.

Определением от 25.04.2018 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к своему производству с присвоением делу N А55-9943/2018.

Определением от 02.10.2018 тот же суд объединил настоящее дело с делом N А55-9943/2018 для совместного рассмотрения с присвоением делу N А55-1023/2018.

Определением от 12.07.2018 Арбитражный суд Самарской области приостановил производство по делу в связи с назначением почерковедческой экспертизы подписей Косовой Л.В. и Ананьевой Е.А. в дополнительном соглашении от 22.06.2017 к договору от 02.02.2017 аренды и письме от 27.07.2017 о расторжении дополнительного соглашения.

При этом суд первой инстанции отклонил предложенные ответчиком вопросы о принадлежности подписей на оспариваемых документах Косову К.А. либо Ананьеву А.А. - супругам истцов.

Определением от 17.11.2016 тот же суд возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил, признал незаключенным дополнительное соглашение от 22.06.2017 к договору от 02.02.2017 аренды нежилого помещения, взыскал по 291 780 руб. долга и 10 330 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого из истцов.

В кассационной жалобе ООО "Неотрейд" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что дополнительное соглашение от 22.06.2017 к договору аренды, устанавливающее размер арендной платы в меньшем размере, могло быть подписано супругами истцов Косовым К.А. и Ананьевым А.А. как владельцами общего имущества супругов - арендованного имущества - и участниками сделки по аренде имущества, в связи с чем суд первой инстанции не обоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к почерковедческой экспертизе Косова К.А. и Ананьева А.А. как законных представителей стороны сделки и постановке перед экспертами дополнительных вопросов для проверки данного обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Ананьева Е.А. и ИП Косова Л.В. просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Истцы 24.04.2019 направили в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, назначенного на 16.05.2019, в связи с нахождением их представителя в этот период в отпуске.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и пеней, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе выводы эксперта, данные в заключении от 22.08.2018 N 2213/5-3, о том, что подписи от имени Косовой Л.В. в дополнительном соглашении от 22.06.2017 к договору от 02.02.2017 аренды и письме от 27.07.2017 о расторжении дополнительного соглашения от 22.06.2017 выполнены не Косовой Л.В., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Косовой Л.В., а также о невозможности разрешения вопроса, выполнена ли подпись от имени Ананьевой Е.А. в тех же документах самой Ананьевой Е.А. либо иным лицом, руководствуясь статьями 8, 153, 154, пунктом 1 статьи 160, пунктом 1 статьи 420, пунктом 1статьи 432 ГК РФ, признал дополнительное соглашение от 22.06.2017 незаключенным, поскольку не подписано всеми сторонами сделки.

Тем самым суд первой инстанции признал действующей редакцию раздела 3 договора аренды от 02.02.2017 о порядке расчетов между сторонами и обязанность ответчика уплатить арендную плату в размере, предусмотренном договором аренды, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из указанных норм права следует, что права и обязанности по сделкам, совершенным супругом, возникают у супругов только с точки зрения их внутренних имущественных отношений (семейных), в отношениях с третьими лицами права и обязанности возникают у супруга, являющегося стороной сделок.

Договор от 02.02.2017 аренды нежилого помещения заключен ИП Косовой Л.В. и ИП Ананьевой Е.А. (арендодатели) как собственниками арендованного имущества - нежилых помещений для размещения магазина розничной торговли смешанными группами товаров и подписан ими.

Супруг Косовой Л.В. - Косов К.А. - и супруг Ананьевой Е.А. - Ананьев А.А. - не являются стороной договора от 02.02.2017 аренды нежилого помещения, в связи с чем права и обязанности по этому договору у них не возникли.

Следовательно, даже подписание дополнительного соглашения от 22.06.2017 к договору аренды супругами истцов не является обстоятельством, подтверждающим соблюдение сторонами договора формы договора и свидетельствующим о его заключенности.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил предложенные ответчиком вопросы о принадлежности подписей на оспариваемых документах Косову К.А. либо Ананьеву А.А. - супругам истцов как не имеющие отношения к предмету настоящего спора (определение от 12.07.2018 - л.д. 63-65, т. 3).

В связи с этим довод кассационной жалобы не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А55-1023/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский