Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2019 г. N Ф06-45961/19 по делу N А12-36102/2018

г. Казань

24 мая 2019 г.

Дело N А12-36102/2018

Резолютивная часть определения объявлена - 23.05.2019.

Полный текст определения изготовлен - 24.05.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2018 (резолютивная часть) (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судья Дубровина О.А.) (принятого в порядке упрощённого производства)

по делу N А12-36102/2018

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), г. Волгоград, к акционерному обществу "Волгогазоаппарат" (ИНН 3443003870, ОГРН 1023402982371), г. Волгоград, о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2000 N 013/8 за период с 10.04.2017 по 31.08.2018 в размере 367 159,20 руб., неустойки за период с 11.06.2016 по 31.08.2018 в сумме 86 455,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрация Волгограда (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к акционерному обществу "Волгогазоаппарат" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.03.2000 N 013/8 за период с 10.04.2017 по 31.08.2018 в сумме 367 159,20 руб. и неустойки за период с 11.06.2016 по 31.08.2018 в сумме 86 455,58 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу департамента задолженность по договору аренды земельного участка от 15.03.2000 N 013/8 за период с 10.04.2017 по 31.08.2018 в размере 225 664,52 руб. и неустойку в размере 9184,91 руб. с 11.06.2016 по 31.08.2018, в остальной части заявленных требований отказано.

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять о делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе общества подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судами двух инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не согласно с судебными актами по существу спора.

Между тем полномочий по переоценке выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, у суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил соответствующих процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 150, статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (в порядке упрощенного производства) по делу N А12-36102/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова