Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2019 г. N Ф06-46681/19 по делу N А06-4239/2017

г. Казань

24 мая 2019 г.

Дело N А06-4239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Кунцева Д.М. (доверенность от 09.01.2019),

ответчика - Пчелкина Ю.В. (доверенность от 17.07.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Котлярова А.Ф.)

общества с ограниченной ответственностью "Астрафлот"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2018 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Котлярова А.Ф.)

по делу N А06-4239/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Астрафлот", третье лицо -ОАО "АльфаСтрахование", о возмещении убытков,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрафлот" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - истец, ООО "СтройАльянс") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Астрафлот" (далее - ответчик, ООО "Астрафлот") о возмещении затрат по восстановлению поврежденного участка рабочего моста РМ1.1 в размере 16 137 966,84 руб., суммы затрат по снятию с понтона в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 340,73 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 487 340,73 руб.

Ответчик предъявил встречное требование, с учетом уточнений, о взыскании с ООО "СтройАльянс" задолженности в сумме 1 076 000 руб., процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 78 409,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 007,37 руб. и до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2018 по первоначальному иску: с ООО "Астрафлот" в пользу ООО "СтройАльянс" взысканы убытки в сумме 16 587 966,84 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения. По встречному иску: с ООО "СтройАльянс" в пользу ООО "Астрафлот" взыскана задолженность в сумме 1 076 000 руб., проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 78 409,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 007,37 руб. и до полного исполнения решения суда. В результате зачета взаимных требований с ООО "Астрафлот" в пользу ООО "СтройАльянс" взысканы убытки в сумме 15 309 448,14 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2019, решение изменено. С ООО "Астрафлот" в пользу ООО "СтройАльянс" взысканы убытки в сумме 5 157 082 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. В результате зачета взаимных требований с ООО "Астрафлот" в пользу ООО "СтройАльянс" взыскано 3 807 967,03 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что все строительно-монтажные работы выполняются на основании рабочей документации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения иска ООО "СтройАльянс" отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что владелец понтона - ООО "НП-Технология" претензии ни истцу, ни ответчику не заявляло, к участию в деле не привлекалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, в удовлетворении кассационной жалобы истца просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В судебном заседании 14.05.2019 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 21.05.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СГМ-Мост" (подрядчик) и ООО "СтройАльянс" (субподрядчик) 02.04.2015 заключен договор субподряда N СГМ/15-06 на выполнение комплекса работ по строительству транспортного перехода через Керченский пролив, из которого следует, что данный договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 17.02.2015 N 2 на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив.

Заказчиком является - Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства", выступающее от имени Российской Федерации.

Генподрядчик - ООО "Стройгазмонтаж".

В рамках исполнения вышеуказанного договора между ООО "СтройАльянс" (фрахтователь) и ООО "Астрафлот" (судовладелец) 30.10.2015 заключен договор фрахтования судна (тайм-чартер) N 180-м-СА/15а, по условиям которого судовладелец обязался за плату предоставить фрахтователю т/х "Антей-2" и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для буксировок, а фрахтователь обязался принять и оплатить эти услуги.

Наименование, технические характеристики судна, время и место передачи и возврата судна, а также стоимость арендной платы согласовывается сторонами в Приложениях N 1, 2, 3 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора судовладелец сдает, а фрахтователь принимает в аренду судно на период с 01.11.2015 по 31.12.2015 по согласованию сторон, по умолчанию в порту Керчь.

В силу приложения N 1 к договору ставка арендной платы в сутки составила 86 000 руб. (в том числе НДС).

Приложением N 2 к договору является акт приема-передачи судна в аренду.

Приложением N 3 к договору является акт приема-передачи судна из аренды.

Между ООО "НП-Технология" (арендодатель) и ООО "СтройАльянс" (арендатор) 30.10.2015 заключен договор аренды плавсредства с экипажем N 181-м-СА/15а, по условиям которого арендодатель по заявке арендатора предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату, указанную в разделе 6 в пользование ПОНТОН "3109 НП ТЕХНО". Габариты: длина - 87.3 м, ширина - 15,0 м, высота борта - 2.8 м с экипажем.

Сроки аренды плавсредства стороны будут согласовывать дополнительно с учетом потребностей арендатора.

Согласно пункту 6.1 договора размер арендной платы, включая услуги членов экипажей плавсредства, по договору соответствует поданной арендодателем заявке и составляет 75 000 руб., включая НДС 18 %, за сутки или пропорциональную их часть.

В период исполнения обязательств по договору фрахтования судна (тайм-чартер) от 30.10.2015 N 180-м-СА/15а в связи с ухудшением метеорологических условий капитан Буксира 16.11.2015 получил указание от сотрудников ООО "СтройАльянс" увести Буксир в безопасное место.

Однако данное указание капитаном было проигнорировано.

Из-за ухудшения погодных условий закольная свая временного причала (к которой был пришвартован Буксир) сломалась и Буксир, находившийся в сцепке с понтоном N 3190-НП "Техно" с грузом (Бетонные плиты ПАГ-18 в количестве 280 штук), произвел навал на рабочий мост РМ1.1 объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив".

В результате инцидента был причинен ущерб конструктивным элементам рабочего моста РМ 1.1 и сигнального освещения, а понтон "3190-НП Техно" с грузов был посажен на мель.

Вина капитана Буксира в нарушение правил безопасности и эксплуатации морского транспорта была доказана в ходе рассмотрения Темрюкским районным судом Краснодарского края в рамках уголовного дела N 1-314/16 и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 11.10.2016.

ООО "СтройАльянс" 25.04.2016 получена претензия от собственника рабочего моста РМ 1.1 - Тульской территориальной фирмы "Мехстроймост" - филиалом ПАО "Мостотрест" с требованием выполнить восстановительные работы по ремонту рабочего моста РМ 1.1.

Для устранения повреждений, причиненных Рабочему мосту РМ 1.1, ООО "СтройАльянс" (подрядчик) и Коломинской территориальной фирмой "Мостоотряд-125" - филиал ПАО "Мостотрест" (субподрядчик) 28.05.2016 заключен договор N МО-125/159 на выполнение восстановительных работ рабочего моста РМ1.1 на объекте "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив", по условиям которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" следующие работы: - восстановительный ремонт рабочего моста РМ1.1; - виды, объем и стоимость работ определены сторонами в локальных сметах N 1 и N 2 (приложение N 1 и N 2 к договору).

Согласно пункту 2.2 договора приблизительная стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора составляет 23 430 198 руб., в том числе НДС 3 574 098 руб.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 стороны внесли изменения в договор, в том числе в части указания стоимости работ - 26 142 334 руб., в том числе НДС - 3 987 813 руб.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 N 3 стороны установили, что демонтированные в процессе выполнения работ по договору семь поврежденных балок пролетных строений после восстановления рабочего моста РМ1.1 на объекте "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" становятся собственностью подрядчика. Субподрядчик обязуется передать подрядчику семь поврежденных балок пролетных строений по акту приема-передачи.

Пунктом 2 соглашения установлено, что подрядчик обязуется оформить реализацию по накладной ТОРГ-12 балок пролетных строений в количестве 7 штук, а субподрядчик - принять указанные балки и возместить подрядчику их оценочную стоимость.

Пунктом 3 соглашения установлено, что стоимость передаваемых балок пролетных строений определяется на основании Отчета от 11.11.2016 N 26 "Об оценке рыночной стоимости поврежденных металлических конструкций балок пролетных строений моста на объекте "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Мост РМ1.1" по состоянию на 01.07.2016 составленного ООО "Независимый оценщик" и составляет 7 099 534 руб., в том числе НДС - 1 082 979 руб.

Пунктом 4 соглашения установлено, что субподрядчик возмещает подрядчику стоимость 7 поврежденных балок пролетных строений посредством перечисления суммы, равной их стоимости, указанной в пункте 3 соглашения, в течение 15 банковских дней после подписания накладной ТОРГ-12.

Взятые на себя обязательства ООО "СтройАльянс" по договору N МО-125/159 на выполнение восстановительных работ рабочего моста РМ1.1 на объекте "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" выполнило, восстановительные работы оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2017 N 2350.

Истец, считая, что ему причинены убытки в виде расходов на восстановление поврежденного участка Рабочего моста РМ 1.1. в размере 16 587 966,84 руб., в том числе 16 137 966,84 руб. - затраты на восстановительные ремонтные работы Рабочего моста РМ 1.1. и 450 000 руб. - затраты по снятию понтона с грузом с мели, направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

ООО "Астрафлот" предъявило встречное требование о взыскании с ООО "СтройАльянс" задолженности по договору.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные акты в данной части сторонами спора не обжалуются.

Удовлетворяя требования ОО "СтройАльянс" о взыскании убытков в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что размер ущерба установлен справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2016 N 1, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года на сумму 26 142 334,87 руб., платежными поручениями от 06.10.2016 N 7857 и от 04.05.2017 N 2350, отчетом от 11.11.2016 N 26 Об оценке рыночной стоимости поврежденных металлических конструкций балок пролетных строений моста на объекте "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив". Мост РМ 1.1, по состоянию на 01.07.2016.

Изменяя решение суда в части определения размера подлежащих взысканию убытков, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что приговором Темрюкского районного Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N 1-314/16 виновным в совершении аварии был признан работник ООО "Астрафлот" капитан буксира "Антей-2", - приняв решение вывести в море барже-буксирный состав, а не отдельно буксир, капитан в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации взял на себя ответственность за буксируемое судно, а также ущерб, причиненный данным судном.

Директором ООО "Астрафлот" 20.11.2015 было написано гарантийное письмо, в котором общество обязалось компенсировать затраты ООО "СтройАльянс" и третьих лиц, связанные с транспортировкой понтона "3190-НП Техно" с грузом с места его нахождения на мели в акватории Таманского полуострова /острова Тузла до места разгрузки, и за тары на ремонтно-восстановительные работы Рабочего моста - 1 (РМ-1), а также возместить иной реальный ущерб, причиненный в результате инцидента, произошедшего с буксиром "Антей-2" в районе временного причала о. Тузла в период с 16.00 часов 16.11.2015 до 02.00 час. 17.11.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд на основании статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что причинение убытков в рассматриваемом случае подтверждено, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками доказана.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой от 06.11.2018 полная сметная стоимость строительства в текущем уровне цен по состоянию на IV квартал 2015 года составила 5 800 033 руб., с учетом возвратной стоимости металлолома стоимость ремонтно-восстановительных работ 5 554 356 руб.

Экспертами также установлено и отражено в заключении, что имеющиеся в деле сметные расчеты составлены с нарушениями, завышением объемов работ и их стоимости, наличием ряда необоснованных позиций, объемы и стоимость работ, продекларированных как выполненные согласно рабочей документации "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Рабочий мост" 30/03-РД-СВСиУ-РМ1.1, разработанный организацией "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург", существенно различаются с установленными экспертами данными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ООО "СтройАльянс" не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, ООО "СтройАльянс" также не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства для определения размера подлежащих взысканию убытков.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении размера убытков апелляционным судом учтен факт недоказанности истцом того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125).

При таких условиях апелляционный суд пришел к выводу, что возмещению в качестве убытков подлежат стоимость восстановительных работ с учетом возвратной стоимости металлолома в размере 4 707 082 руб. без учета НДС и за вычетом возвратной стоимости металлолома, и сумма затрат по снятию понтона с мели в размере 450 000 руб.

При этом в удовлетворении требований ООО "СтройАльянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2019, по делу N А06-4239/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин