Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2019 г. N Ф06-46480/19 по делу N А65-30207/2018

г. Казань

24 мая 2019 г.

Дело N А65-30207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Корнилов А.Б., Юдкин А.А.)

по делу N А65-30207/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллина Руслана Бильгусовича (ОГРН 309169010400250, ИНН 165712531481) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от N 10937/КЗИО-ИСХ от 23.08.2018, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность спорных помещений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдуллин Руслан Бильгусович (далее - заявитель, ИП Абдуллин Р.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа ответчика, изложенного в письме от N 10937/КЗИО-ИСХ от 23.08.2018, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений, понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: оценки нежилых помещений, общей площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: д. 60 по ул. Карбышева г. Казани, по рыночной стоимости; оценки нежилых помещений, общей площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: д. 55 по ул. Маршала Чуйкова г. Казани, по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации указанных помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ); в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить проекты договоров купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Законом N 135-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 заявление удовлетворено.

Суд признал неправомерным отказ Комитета в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений со ссылкой на заключение договоров с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самих договоров аренды и ввиду того, что при заключении договоров аренды от 04.04.2016 N 8514-95, от 11.05.2016 N 8625-95, Абдуллин Р.Б. обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; на момент заключения с ответчиком договоров аренды заявитель не обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Абдуллин Р.Б., ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ИП Абдуллин Р.Б. с 04.04.2016 является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карбышева, д. 60, общей площадью 54,1 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, офис, склад и с 11.05.2016 арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. аршала Чуйкова, д. 5, общей площадью 67,1 в.м., используемых под торговлю, услуги населению, офис, склад.

Между Абдуллиным Р.Б. и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заключены договоры аренды N 8614-95 со сроком до 03.04.2021, N 8625-95 со сроком до 10.05.2021.

Помещения переданы ответчиком заявителю по актам приема-передачи от 04.04.2016 и от 11.05.2016.

Абдуллин Р.Б. обратился в Комитет с заявлением о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 23.08.2018 за N 10937/КЗИО-ИСХ Комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договоры аренды от 04.04.2016 N 8514-95, от 11.05.2016 N 8625-95 заключены с физическим лицом Абдуллиным Р.Б.

ИП Абдуллин Р.Б., полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при соблюдении условий, предусмотренных статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Из системного толкования положений статьи 1, 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и ст. 606, 607, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализовать преимущественное право на приобретение муниципального имущества в собственность возможно в отношении арендуемого имущества, находящегося во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. При этом целью выкупа арендуемых объектов недвижимости субъектами малого и среднего предпринимательства является их дальнейшее использование в предпринимательской деятельности, следовательно, передаваемый в собственность объект недвижимости должен обладать пригодными к использованию характеристиками и свойствами, допускающими его дальнейшее использование по целевому назначению, а также отвечающими требованиям безопасности при его эксплуатации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт соответствия ИП Абдуллина Р.Б. всем критериям, предусмотренным Законом N 159-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными отказа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, изложенном в письме от 23.08.2018 N 10937/КЗИО-ИСх, в реализации преимущественного права ИП Абдуллина Руслана Бильгусовича на приобретение арендуемых помещений.

Признавая незаконным отказ Комитета в выкупе Абдуллинным Русланом Бильгусовичем спорного помещения, суды обоснованно исходили из того, что условия реализации преимущественного права на выкуп арендуемого государственного имущества, предусмотренные Законом N 159-ФЗ, у предпринимателя имеются. Так судами установлено, что Абдуллин Р.Б. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится в реестре и является арендатором спорных нежилых помещений с 04.04.2016 и с 11.05.2016; задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручения об уплате арендных платежей за 2016-2018 г.г., расшифровкой долгов по договорам аренды N 8614-95, N 8625-95.

Суды отметили, что на момент заключения с ответчиком договоров аренды от 04.04.2016 N 8514-95, от 11.05.2016 N 8625-95 заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 16 N 005574109 и выписки из ЕГРИП по состоянию на 09.10.2018, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 14.04.2009. Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, равно как и не представлено доказательств того, что имеют место различия в процедуре заключения договоров аренды для индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Выводы судов соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А65-30207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина