Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2019 г. N Ф06-44286/19 по делу N А55-19795/2016

г. Казань

24 мая 2019 г.

Дело N А55-19795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "РСУ" - Евдокимовой Е.Н., доверенность от 27.11.2017, Минкиной Ю.Г., доверенность от 27.11.2017,

арбитражного управляющего Воробьева С.А. - Крюковой Н.Н., доверенность от 14.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-19795/2016

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РСУ" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" Воробьёва С.А., с участием третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6321323220) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектиива" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробьев Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ" (далее - общество "РСУ") в рамках дела о банкротстве должника обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в исключении сделок должника из книги покупок должника и в подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль за 2015 год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "РСУ" просит принятые по настоящему обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим необоснованно из книги покупок должника были исключены сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Лидер" (далее - общество "Траст-Лидер") и с обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (далее - общество "Железобетонные конструкции"), и в связи с этим поданы уточненные налоговые декларации, которые послужили основанием для доначисления налога и включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 15.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 09 ч. 30 мин. 17.05.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, заявление общества "РСУ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего мотивировано тем, что конкурсный управляющий исключил из книги покупок должника за 1 квартал 2015 года сведения о счетах-фактурах (10 штук), выставленных обществом "Траст-лидер" на общую сумму 9 439 634 руб. 49 коп. и обществом "Железобетонные конструкции", и подал уточнённые налоговые декларации должника по налогу на добавленную стоимость и по налогу за прибыль за 2015 г. В связи с этим Федеральной налоговой службой должнику 21.06.2017 выставлено требование об уплате налога на сумму 5 362 301,05 руб. Полагая, что конкурсный управляющий не имел полномочий самостоятельно исключать сделки из книги покупок должника, не признав их в установленном порядке недействительными, и подавать на этом основании уточненные налоговые декларации, что послужило основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, общество "РСУ" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что у конкурсного управляющего отсутствовали первичные учетные бухгалтерские документы должника, которые должны были быть переданы в порядке статьи 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника, в связи с чем конкурсным управляющим и была произведена корректировка налоговой отчетности и сдана уточненная налоговая декларация.

Между тем, судами не принято во внимание, что действующим законодательством не предоставлено право конкурсному управляющему при непредоставлении ему первичных документов самостоятельно в одностороннем порядке признавать заключенные должником сделки недействительными и исключать их из книги покупок.

При этом, судами не дана оценка доводам общества "РСУ" о том, что, исключая из книги покупок сделку по приобретению должником сваевдавливающей машины (договор купли-продажи от 18.03.2015), заключенную между должником и обществом "Траст-Лидер" на сумму 6 730 000 руб., конкурсный управляющий не исключил из книги продаж должника сделку по последующей реализации указанного имущества обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ "Регион".

Следует отметить, что сделка по приобретению должником сваевдавливающей машины, исключенная конкурсным управляющим из книги покупок, была обжалована последним в суд только 10.08.2018, то есть после исключения указанной сделки из книги покупки в мае 2017 года и подачи уточненной налоговой декларации.

В Правилах ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила ведения книги покупок), установлен порядок внесения изменений в книгу покупок.

Согласно пункту 2 Правил ведения книги покупок полученные счета-фактуры регистрируются в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, установлено, что при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.

Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Однако в материалы дела не представлены дополнительные листы к книге покупок.

Судами не исследовался вопрос о том, на каком основании конкурсным управляющим были внесены изменения в книгу покупок путем исключения счетов-фактур по сделкам с обществом "Траст-Лидер".

Судами не дана оценка доводам заявителя о том, что конкурсный управляющий до внесения изменений в книгу покупок не истребовал первичные документы, в том числе, и у контрагентов по сделкам.

Заявитель жалобы обращал внимание судов на то, что действия конкурсного управляющего по исключению сделок из книги покупок и в связи с этим подача уточненных налоговых деклараций были совершены им в первый месяц после признания должника банкротом и назначения конкурсным управляющим, без истребования первичной документации по сделкам и обжалования сделок, что не свидетельствует о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего. При этом подача конкурсным управляющим уточненной налоговой декларации при отсутствии достоверных сведений о нереальности сделок, привела к увеличению кредиторской задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, судами не учтено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по настоящему делу конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, установив, что бывший руководитель не отказывается и не уклоняется от передачи документов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты в указанной части названным требованиям не соответствуют, поскольку фактические обстоятельства судами не установлены, в связи с чем они не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А55-19795/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев