Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2019 г. N Ф06-46523/19 по делу N А65-28714/2018

г. Казань

27 мая 2019 г.

Дело N А65-28714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Гусева А.В, доверенность от 04.03.2019 N 29,

третьего лица - Кабанова А.И., доверенность от 29.12.2018 N 1/19,

в отсутствие:

истца- извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Камазо"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Бросова Н.В., Лихоманенко О.А.)

по делу N А65-28714/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камазо" (ОГРН 1131841004965, ИНН 1841035148) к обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 1127746766950, ИНН 7731433771), с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "КАМА" (ОГРН 1021602497432, ИНН 1651012537) о взыскании 187 194 201 руб. 83 коп. долга и 6 623 275 руб. 99 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камазо" (далее - ООО "Камазо", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (далее - ООО "Оргнефтехим-Холдинг", ответчик) о взыскании 187 194 201 руб. 83 коп. долга, 6 623 275 руб. 99 коп. неустойки и неустойки по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КАМА" (далее - ООО "КАМА", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 по делу N А65-28714/2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 161 327 185 руб. 16 коп. основного долга, 5 671 241 руб. 28 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга в размере 161 327 185 руб. 16 коп. из расчета неустойки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.09.2018 по день фактической оплаты долга, но не более чем 16 132 718 руб. в совокупности, а также 172 325 руб. 46 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву третьего лица на апелляционные жалобы, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы.

Не согласившись в части с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Камазо" и ООО "Оргнефтехим-Холдинг" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ООО "Оргнефтехим-Холдинг" в своей жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ответчика суммы задолженности за выполненные работы по договорам подряда на стоимость непримененных материалов в размере 60 041 479 руб. 80 коп. и взыскании с ответчика соответствующей суммы неустойки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям изложенным в жалобе.

ООО "Камазо" в своей жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании долга по договору от 30.11.2015 N 1-ГП/ГК-2015 в сумме 25 867 016 руб. 67 коп. и в соответствующей части договорной неустойки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям изложенным в жалобе.

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2019 объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 23.05.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2015 между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 1-ГП/ГК-2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Комплекс нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске. Установка гидроконверсии титул 1014 (секция 4102)" (т.2, л.д. 26-41).

01.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к указанному договору изложив условия договора в новой редакции.

Сроки выполнения работ: начиная с даты подписания договора до 31.08.2017 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

Ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ 300 000 000 руб. (пункт 4.1).

Приемка-сдача работ осуществляется на ежемесячной основе на основании актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3. Субподрядчик (третье лицо) вместе с актом ф. КС-2 и справкой ф. КС-3 представляет подрядчику (ответчик): ведомость смонтированного оборудования, счет фактуру, акты на установку оборудования подрядчика, отчет по оборудованию подрядчика к установке, акт списания материалов подрядчика, отчет об использовании материалов подрядчика, и приложение к отчету об использовании материалов подрядчика по утвержденной форме (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

Подрядчик рассматривает акт ф. КС-2 в течение 2 рабочих дней или в те же сроки передает письменный мотивированный отказ (пункт 4.5).

Оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней со дня подписания акта ф. КС-2 и справки ф. КС-3 в размере 100% от стоимости ежемесячного выполненного объема работ при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора на общую сумму 5% от стоимости выполненного месячного объема работ. Банковская гарантия должна содержать право уступки данной банковской гарантии ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. Срок действия данных банковских гарантий должен превышать на 120 календарных дней срок завершения работ, указанный в пункте 3.1 договора (пункт 4.10).

В случае отсутствия банковской гарантии, указанной в пункте 4.10 договора, подрядчик осуществляет оплату в размере 95% от выполненного за месяц объема работ, с учетом выплаченного ранее аванса. Оставшиеся 5% стоимости выполненного за месяц объема работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда до момента предоставления указанной в пункте 4.10 банковской гарантии, либо наступления срока на 120 дней превышающего фактическую дату завершения работ (пункт 4.10.1).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту проводится подрядчиком в течение 30 календарных дней после полного завершения работ, включая устранение недостатков, при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок (пункт 13.2 договора) банка - гаранта, предварительно согласованного с подрядчиком на сумму 5% от стоимости всех работ по договору. Банковская гарантия должна содержать право уступки данной банковской гарантии ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. Срок действия указанной банковской гарантии составляет 25 месяцев от даты оформления "Акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда" (пункт 4.11)

В случае отсутствия банковской гарантии, указанной в пункте 4.11 договора, подрядчик осуществляет окончательную оплату в размере 95% от выполненного за месяц объема работ, с учетом выплаченного ранее аванса. Оставшиеся 5% стоимости выполненного за месяц объема работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок до момента предоставления указанной в пункте 4.11 банковской гарантии, либо до наступления срока на 25 месяцев превышающего дату фактического оформления "Акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда" (пункт 4.11.1).

Пунктом 13.2 договора установлен гарантийный срок на результат работ по договору, продолжительность которого составляет 25 месяцев от даты подписания "Акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда".

Пунктом 15.1 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты работ. В соответствии с указанным пунктом договора за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, в отношении которой допущена просрочка.

В пунктах 6.35 и 12.2 договора регламентирован порядок представления исполнительно-технической документации.

Субподрядчик регулярно, в течение периода строительства объекта, передает подрядчику исполнительно - техническую документацию (ИТД) на определенные виды работ. Датой окончания определенного вида работ считается дата подписания акта скрытых работ или акта сдачи ответственных конструкций, подтверждающего качество работ и разрешающего выполнение последующих работ согласно технологии выполнения СМР. ИТД передается в двух экземплярах - один в бумажном и один в электронном виде в формате pdf (пункт 6.35 договора).

Субподрядчик обязан сдать в архив заказчика за 30 календарных дней до начала приема-передачи завершенного строительством объекта исполнительно-техническую документацию в полном объеме, оформленную согласно пункту 6.36 договора с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам (пункт 12.2 договора).

В случае просрочки или неисполнения субподрядчиком обязательств по сдаче в установленный срок ИТД, подрядчик вправе начислить неустойку и потребовать её оплаты из расчета 0,1% от стоимости работ, по которым не была сдана ИТД. В случае, если в течение 30 календарных дней с даты начала просрочки исполнения обязательства подрядчик для защиты и восстановления своего нарушенного права вправе по своему выбору: привлечь независимую экспертную организацию для выдачи заключения о техническом состоянии строящегося объекта с отнесением понесенных расходов на счет субподрядчика, а также использовать банковскую гарантию для оплаты начисленной неустойки. При этом, если субподрядчик по истечении 30 календарных дней с даты начала исполнения обязательства субподрядчика по передаче подрядчику ИТД не исполнит обязательство по её передаче, подрядчик вправе приостановить исполнение своего встречного обязательства по оплате любых работ вплоть до передачи ИТД, за исключением оплаты авансов в соответствии с условиями договора (пункт 15.12 договора).

В соответствии с условиями указанного договора третье лицо выполнило на объекте работы на общую сумму 466 390 602 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными актами ф. КС-2 представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами. Ответчик оплатил работы на общую сумму 353 517 944 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Стоимость выполненных работ и сумма оплаты подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным между ответчиком и третьим лицом за период с 01.01.2015 по 29.07.2018. Указанный акт подписан ответчиком с разногласиями в части работ, выполненных третьим лицом в марте 2018 года на сумму 6 590 688 руб. 16 коп., но не предъявленным в установленном порядке к приемке. В остальной части разногласий по стоимости фактически выполненных работ нет. В акте сверки стороны учитывают оплату по договору на сумму 349 517 944 руб. 07 коп. После подписания акта сверки, ответчик платежным поручением 2450 от 03.08.2018 перечислил истцу 4 000 000 руб. в счет оплаты работ по договору. Таким образом, общий размер денежного обязательства ответчика перед третьим лицом по оплате выполненных работ составлял 112 872 657 руб. 23 коп. (466 390 602 руб. 20 коп. - 353 517 944 руб. 07 коп.)

Кроме этого, 18.06.2016 на аналогичных условиях между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (субподрядчик) заключен договора подряда N 66-26/06-2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Объект этапа 2.0. "Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск" - "Атмосферно - вакуумная перегонка нефти (ЭЛОУ-АВТ-6)" (т.1, л.д. 13-26).

Сроки выполнения работ: начиная с даты подписания договора до 01.09.2017 (пункт 3.1).

Ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ 19 000 000 руб. (пункт 4.1).

Приемка-сдача работ осуществляется на ежемесячной основе на основании актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3. Субподрядчик (третье лицо) вместе с актом ф. КС-2 и справкой ф. КС-3 представляет подрядчику (ответчик): ведомость смонтированного оборудования, счет фактуру, акты на установку оборудования подрядчика, отчет по оборудованию подрядчика к установке, акт списания материалов подрядчика, отчет об использовании материалов подрядчика, и приложение к отчету об использовании материалов подрядчика по утвержденной форме (пункт 4.4 договора).

Подрядчик рассматривает акт ф. КС-2 в течение 2 рабочих дней или в те же сроки передает письменный мотивированный отказ (пункт 4.5).

Оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней со дня подписания акта ф. КС-2 и справки ф. КС-3 в размере 100% от стоимости ежемесячного выполненного объема работ при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора на общую сумму 5% от стоимости выполненного месячного объема работ. Банковская гарантия должна содержать право уступки данной банковской гарантии ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. Срок действия данных банковских гарантий должен превышать на 90 календарных дней срок завершения работ, указанный в пункте 3.1 договора. (пункт 4.10).

В случае отсутствия банковской гарантии, указанной в пункте 4.10 договора, подрядчик осуществляет оплату в размере 95% от выполненного за месяц объема работ, с учетом выплаченного ранее аванса. Оставшиеся 5% стоимости выполненного за месяц объема работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда до момента предоставления указанной в пункте 4.10 банковской гарантии, либо наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ (пункт 4.10.1).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту проводится подрядчиком в течение 30 календарных дней после полного завершения работ, включая устранение недостатков, при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок (пункт 13.2 договора) банка - гаранта, предварительно согласованного с подрядчиком на сумму 5% от стоимости всех работ по договору. Банковская гарантия должна содержать право уступки данной банковской гарантии ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. Срок действия указанной банковской гарантии составляет 25 месяцев от даты оформления "Акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда" (пункт 4.11).

В случае отсутствия банковской гарантии, указанной в пункте 4.11 договора, подрядчик осуществляет окончательную оплату в размере 95% от выполненного за месяц объема работ, с учетом выплаченного ранее аванса. Оставшиеся 5% стоимости выполненного за месяц объема работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок до момента предоставления указанной в пункте 4.11 банковской гарантии, либо до наступления срока на 24 месяцев превышающего дату фактического оформления "Акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда" (пункт 4.11.1).

Пунктом 13.2 договора установлен гарантийный срок на результат работ по договору, продолжительность которого составляет 24 месяцев от даты подписания "Акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда".

Пунктом 15.1 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты работ. В соответствии с указанным пунктом договора за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, в отношении которой допущена просрочка.

В пунктах 6.35 и 12.2 договора регламентирован порядок представления исполнительно-технической документации.

Субподрядчик регулярно, в течение периода строительства объекта, передает подрядчику исполнительно - техническую документацию (ИТД) на определенные виды работ. Датой окончания определенного вида работ считается дата подписания акта скрытых работ или акта сдачи ответственных конструкций, подтверждающего качество работ и разрешающего выполнение последующих работ согласно технологии выполнения СМР. ИТД передается в двух экземплярах - один в бумажном и один в электронном виде в формате pdf (пункт 6.35 договора).

Субподрядчик обязан сдать в архив заказчика за 30 календарных дней до начала приема - передачи завершенного строительством объекта исполнительно-техническую документацию в полном объеме, оформленную согласно пункту 6.36 договора с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам (пункт 12.2 договора).

В случае просрочки или неисполнения субподрядчиком обязательств по сдаче в установленный срок ИТД, подрядчик вправе начислить неустойку и потребовать её оплаты из расчета 0,1% от стоимости работ, по которым не была сдана ИТД. В случае, если в течение 30 календарных дней с даты начала просрочки исполнения обязательства подрядчик для защиты и восстановления своего нарушенного права вправе по своему выбору: привлечь независимую экспертную организацию для выдачи заключения о техническом состоянии строящегося объекта с отнесением понесенных расходов на счет субподрядчика, а также использовать банковскую гарантию для оплаты начисленной неустойки. При этом, если субподрядчик по истечении 30 календарных дней с даты начала исполнения обязательства субподрядчика по передаче подрядчику ИТД не исполнит обязательство по её передаче, подрядчик вправе приостановить исполнение своего встречного обязательства по оплате любых работ вплоть до передачи ИТД, за исключением оплаты авансов в соответствии с условиями договора (пункт 15.12 договора).

В соответствии с условиями указанного договора третье лицо выполнило на объекте работы на общую сумму 307 652 765 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными актами ф. КС-2 представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами. Ответчик оплатил работы на общую сумму 209 661 807 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Стоимость выполненных работ и сумма оплаты подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным между ответчиком и третьим лицом за период с 01.01.2015 по 29.07.2018. Указанный акт подписан ответчиком с разногласиями в части работ, выполненных третьим лицом в марте 2018 года на сумму 1 158 442 руб. 58 коп., но не предъявленным в установленном порядке к приемке. В остальной части разногласий по стоимости фактически выполненных работ нет. В акте сверки стороны учитывают оплату по договору на сумму 209 661 807 руб. 37 коп. Таким образом, общий размер денежного обязательства ответчика перед третьим лицом по оплате выполненных работ составлял 97 990 958 руб. 54 коп. (307 652 765 руб. 91 коп - 209 661 807 руб. 37 коп.)

По договору уступки права (требования) от 31.07.2018 (т. 4., л.д. 138-142) третье лицо уступило истцу права требования к ответчику по оплате выполненных работ выполненных по договору от 30.11.2015 N 1-ГП/ГК-2015 в период с марта 2017 года по февраль 2018 года на сумму 115 400 143 руб. 79 коп., подтвержденных соответствующими актами ф. КС-2 и расчетами удорожания подписанными сторонами за указанный период, а также права требования к ответчику по оплате выполненных работ выполненных по договору от 18.06.2016 N 66-26/06-2016 в период с марта 2017 года по февраль 2018 года на сумму 71 794 058 руб. 04 коп., подтвержденных соответствующими актами ф. КС -2 и расчетами удорожания подписанными сторонами за указанный период.

Третье лицо известило ответчика о состоявшейся уступке письмом от 06.08.2018 N 89 (т. 4, л.д. 143-145).

Истец известил ответчика о состоявшейся уступке и потребовал оплатить долг и выплатить договорную неустойку за нарушение сроков оплаты письмом-претензией от 20.08.2018 N 71 (т. 4, л.д. 146 - 147). Указанное письмо получено ответчиком 03.09.2018, однако оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4.10.1 и 4.11.1 договоров N 1 ГК/ГП-2015 и N 66-26/06-2016 между третьим лицом и ответчиком предусмотрено, что в случае отсутствия банковской гарантии, выданной субподрядчиком в соответствии с условиями договора, оплата 5% от стоимости выполненных работ производится по истечению 25 месяцев (и 24 месяцев соответственно) после даты фактического оформления "Акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда".

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения спора банковская гарантия в соответствии с пунктом 4.11 договоров подряда субподрядчиком (третьим лицом) не выдавалась, "Акт окончательной приемки выполненных работ по договору подряда" не подписан. При этом суду не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствует наступлению указанных событий, которыми условия пунктов 4.11 и 4.11.1 договоров связывают наступление сроков окончательного расчета.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что сроки оплаты в части 5% от стоимости выполненных работ по указанным договорам не наступили.

По договору N 1 ГК/ГП-2015 общая сумма выполненных работ составляет 466 390 602 руб. 20 коп., следовательно, в части суммы долга в размере 23 319 530 руб. 11 коп. (466 390 602 руб. 20 коп. х 5%) срок оплаты на дату рассмотрения спора судом первой инстанции не наступил.

По договору N 66-26/06-2016 общая сумма выполненных работ составляет 307 652 765 руб. 91 коп., следовательно, в части суммы долга в размере 15 382 638 руб. 29 коп. (307 652 765 руб. 91 коп. х 5%) срок оплаты на дату рассмотрения спора не наступил.

Поскольку на дату рассмотрения спора судом первой инстанции банковская гарантия в соответствии с пунктом 4.11 договоров не выдана, работы на объекте не завершены и "Акт окончательной приемки выполненных работ по договору подряда" не подписан, доказательств противодействия ответчика наступлению событий, которым договор связывает наступление сроков оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения спора работы подлежат оплате за вычетом 5%, удерживаемых в соответствии с пунктом 4.11.1 договоров подряда.

С учетом частичной оплаты и 5% удержания суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные работы по договору N 1-ГК/ГП-2015 на общую сумму 89 533 127 руб. 12 коп. (466 390 602 руб. 20 коп. стоимости работ - 353 517 944 руб. 97 коп. оплата - 23 319 530 руб. 11 коп. 5% гарантийного удержания).

С учетом частичной оплаты и 5% удержания суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные работы по договору N 66-26/06-2016 на общую сумму 82 608 320 руб. 31 коп. (307 652 765 руб. 91 коп. стоимости работ - 209 661 807 руб. 31 коп. оплата - 15 382 638 руб. 29 коп. 5% гарантийного удержания).

Доводы третьего лица о том, что кроме этого у ответчика перед третьим лицом имеется задолженность по работам, выполненным в марте 2018 года: по договору N 1-ГП/ГК-2015 на сумму 6 590 688 руб. 16 коп. и по договору N 66-26/06-2016 на сумму 1 158 442 руб. 58 коп., отклонены судом первой инстанции, поскольку выполнение работ на указанные суммы подтверждаются только односторонними актами, подписанными со стороны третьего лица. Доказательства предъявления указанного объема работ ответчику не представлены.

Поскольку не представлены акты, оформленные в соответствии с правилами статьи 753 ГК РФ, суд первой инстанции не принял односторонние акты третьего лица, не предъявленные ответчику, в качестве надлежащего доказательства выполнения работ на объекте.

С учетом правил перемены лиц в обязательстве по договору уступки права требования к истцу перешли права требования оплаты работ в том объеме, которые они имелись у третьего лица в отношении актов.

По договору уступки права (требования) третье лицо уступило истцу право требования оплаты работ по договору N 1-ГП/ГК-2015 в размере 115 400 143 руб. 79 коп. (пункт 1.1 договора уступки), между тем, задолженность ответчика по данному договору, срок оплаты которой на дату рассмотрения наступил, составляет 89 533 127 руб. 12 коп.

По договору N 66-26/06-2016 истцу права третьего лица на получение оплаты за выполненные работы на сумму 71 794 058 руб. 04 коп., задолженность ответчика по данному договору, срок оплаты которой на дату рассмотрения наступил, составляет 82 608 320 руб. 31 коп.

Поскольку по правилам главы 24 ГК РФ право требования переходит только в том объеме, которое существует у первоначального кредитора, исковые требования в части взыскания задолженности по договору N 1-ГП/ГК-2015, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению - на сумму 89 533 127 руб. 12 коп.

По договору N 66-26/06-2016 сумма задолженности, право требования которого передано истцу (71 794 058 руб. 04 коп.), не превышает сумму задолженности ответчика, срок оплаты которого на дату рассмотрения наступил (82 608 320 руб. 31 коп.), в связи с чем, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору N 66-26/06-2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере - 71 794 058 руб. 04 коп.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению, в размере 161 327 185 руб. 16 коп. (89 533 127 руб. 12 коп. + 71 794 058 руб. 04 коп.)

Доводы ответчика о том, что третье лицо не передало ему исполнительно-техническую документацию в полном объеме, в связи с чем, в силу положений пунктов 4.17 и 15.12 договоров подряда ответчик вправе не оплачивать работы вплоть до передачи ИТД в полном объеме отклонены арбитражными судами в силу следующего.

Как следует из положений пункта 4.4 договоров подряда, передача части исполнительно-технической документации происходит при процедуре приемки работ, одновременно с предъявлением акта ф. КС-2. Следовательно, подписанием акта ф. КС-2 подтверждается факт передачи соответствующей документации, указанной в пункте 4.4 договоров.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица представил суду доказательства передачи ИТД по выполненным объемам.

В соответствии с условиями договоров подряда (пункт 12.2) передача всего объема ИТД осуществляется за 30 дней до начала приема - передачи завершенного строительством объекта.

На дату рассмотрения спора судом первой инстанции строительство объекта продолжалось, в связи с чем, арбитражные суды согласились с доводами истца и третьего лица о том, что журналы производства работ, исполнительские схемы, проектная документация и иные документы, которые используются при последующих работах, не могут быть переданы ответчику.

Суд первой инстанции также учел, что довод о не передаче третьим лицом ИТД как основание для удержания оплаты выполненных работ, заявлен ответчиком только после обращения истца в суд, в ходе рассмотрения дела. Ответчик не представил доказательств того, что сообщал третьему лицу или истцу о приостановлении оплаты по договору в связи с непредставлением конкретного перечня ИТД. Более того, до обращения истца в арбитражный суд, ответчик производил частичную оплату работ. В частности, 03.08.2018 платежным поручением N 2450 ответчик перечислил истцу 4 000 000 руб. в счет оплаты работ по договору.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик также не конкретизировал перечень ИТД с привязкой к объему выполненных третьим лицом работ. Представленный суду перечень ИТД, подлежащей передаче третьим лицом относится ко всему объему ИТД, который подлежит передаче в соответствии с пунктом 12.2 договоров подряда, т.е. за 30 дней до начала приема-передачи завершенного строительством объекта.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для приостановления оплаты работ по договору на дату рассмотрения спора.

В любом случае, при наличии достаточных оснований ответчик не лишен права в судебном порядке истребовать у третьего лица ИТД.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 15.1 договоров подряда, начисленной по состоянию на 17.09.2018 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 15.1 договоров подряда установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты работ. В соответствии с указанным пунктом договора за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, в отношении которой допущена просрочка.

В соответствии с положениями пункта 4.10 договоров подряда Оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней со дня подписания акта ф. КС-2 и справки ф. КС-3

Истец начислил неустойку исходя из даты подписания первичных документов, на основании которых возник долг (акт ф. КС-2, расчеты удорожания) и сроков оплаты, установленной пунктом 4.10 договоров.

По расчету истца, по договору N 66-26/06-2016 сумма неустойки, начисленной по пункту 15.1 договора из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, по состоянию на 17.09.2018 составляет 2 375 977 руб. 43 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, встречный расчет не представил. Возражения ответчика в указанной части сводятся к отсутствию просроченного денежного обязательства.

Расчет истца арбитражными судами проверен и признан верным.

По расчету истца, по договору N 1-ГП/ГК-2015 сумма неустойки, начисленной по пункту 15.1 договора из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на 17.09.2018 составляет 4 247 298 руб. 56 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, встречный расчет не представил. Возражения ответчика в указанной части сводятся к отсутствию просроченного денежного обязательства.

Арбитражные суды также проверили расчет истца и установили, что период просрочки определен истцом верно. Истец начислил неустойку исходя из даты подписания первичных документов на основании которых возник долг (акт ф. КС-2, расчеты удорожания) и сроков оплаты, установленной пунктом 4.10 договоров. Неустойка рассчитана из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на 17.09.2018. Период начисления неустойки и размер неустойки соответствует условиям договора, однако при расчете истец исходил из неверной суммы просроченной задолженности - 115 400 143 руб. 79 коп., тогда как судом первой инстанции установлено, что сумма просроченной задолженности составляет 89 533 127 руб. 12 коп.

По расчету суда первой инстанции сумма неустойки по договору N 1-ГП/ГК-2015, начисленной по пункту 15.1 договора из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на 17.09.2018 составила 3 295 263 руб. 85 коп.

Итого, общая сумма неустойки по договорам подряда, начисленной по состоянию на 17.09.2018 составила 5 671 241 руб. 28 коп. (3 295 263 руб. 85 коп. + 2 375 977 руб. 43 коп.).

С учетом изложенного иск в части взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 17.09.2018 признан судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению.

Истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В договорах подряда содержатся аналогичные условия в части неустойки.

Договорами не предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки, однако пунктом 15.1 договоров предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать 10% от суммы задолженности, в отношении которой допущена просрочка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 157, 190, 307-309, 314, 327.1, 328, 330, 382, 384, 406, 421, 702, 711, 753 ГК РФ, статьями 9, 65, 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца 161 327 185 руб. 16 коп. долга, 5 671 241 руб. 28 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки 0,01% каждый день на сумму долга с 18.09.2018 по день оплаты долга, но не более 16 132 718 руб. в совокупности, 172 325 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказали.

Исходя из положений статьи 386 ГК РФ, ответчик вправе выдвигать против требований истца возражения не предъявляя встречного иска.

При рассмотрении спора по существу ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, оспаривая объем выполненных работ (стоимость работ за счет удорожания материала).

Суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство со ссылкой на реализацию ответчиком права по оспариванию объема (стоимости) работ в рамках арбитражного дела N А65-32093/2018.

Также до рассмотрения кассационной жалобы по существу, ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "КАМА", где также оспаривает объем (стоимость) спорных работ и заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, ответчик в порядке статьи 723 ГК РФ принял меры для восстановления своего нарушенного права, избрав иной способ защиты.

При таких обстоятельствах, нарушенное право ответчика может быть восстановлено в рамках самостоятельных арбитражных споров, инициированных ответчиком.

С учетом конкретных обстоятельств дела, избрания самостоятельного способа защиты нарушенного права, кассационная инстанция округа соглашается с выводами арбитражных судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А65-28714/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов