Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2019 г. N Ф06-45222/19 по делу N А65-27906/2018

г. Казань

27 мая 2019 г.

Дело N А65-27906/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Гайнутдинова Р.Р., доверенность от 11.01.2019,

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Филимонов С.А., Махмутова Г.Н.)

по делу N А65-27906/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ОГРН 1161690118171, ИНН 1656094300) о взыскании задолженности и пеней, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Заречье",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - ООО "Ай Си", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 75 760,11 руб. и пеней в сумме 3163,48 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к общество с ограниченной ответственностью "УК "Заречье".

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, исковые требования АО "Татэнерго" удовлетворены.

ООО "Ай Си" обжаловало названные решение и постановление судов в Арбитражный суд Поволжского округа, определением которого от 28.03.2019 производство по кассационной жалобе прекращено.

ООО "Ай Си" не согласилась с определением суда кассационной инстанции от 28.03.2019 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были созданы препятствия в справедливом публичном судебном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Доводы ответчика подробно изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 28.03.2019 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 28.03.2019 судом кассационной инстанции было установлено, что в кассационной жалобе ответчик не указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ответчика применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в незаконном составе, приведен в тексте настоящей жалобы, в то время как ни в тексте кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, производство по которой прекращено оспариваемым определением, ни в судебном заседании 28.03.2019 данный довод приведен не был.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены определения от 28.03.2019, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к обжалованию не определения суда кассационной инстанции от 28.03.2019, а решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

В этой связи определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 по делу N А65-27906/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.А. Тюрина А.А. Хайбулов