Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2019 г. N Ф06-46533/19 по делу N А55-32484/2018

г. Казань

28 мая 2019 г.

Дело N А55-32484/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Фатхутдинова А.Ф.)

по делу N А55-32484/2018

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ОГРН 1105262012789, ИНН 5262259137) о взыскании 5 925 967,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражного суда Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика" (далее - ООО "Фабрика", общество) о взыскании 5 925 967,03 руб., в том числе: 5 054 967,37 руб. неосновательное обогащение за период с 21.01.2015 по 21.01.2018, 837 213,45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 21.01.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2019 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение суда первой инстанции от 22.01.2019 о передаче данного дела по подсудности оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Фабрика" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 о возврате кассационной жалобы, ООО "Фабрика" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда округа отсутствовали основания для возврата жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу ООО "Фабрика", поскольку судом было установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении таких судебных актов могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, исходя из изложенного, обжалование определения о передаче дела по подсудности либо об отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Поволжского округа, верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно возвратил кассационную жалобу, применительно к пункту 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Возможность обжалования определения по вопросу о передаче дела является гарантом реализации права на законный суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 64710/2010).

Следует признать ошибочными ссылки заявителя на пункт 1 статьи 181 АПК РФ, в соответствии с которым определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Системные положения пункта 5 статьи 39 АПК РФ пункта 1 статьи 181 АПК РФ предусматривают обжалование определения о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, но в ограниченном порядке, только в суд апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя о несоблюдении Департаментом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Нарушение требований пункта 5 статьи 4 АПК РФ может являться основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 1 статьи 148 АПК РФ) проверка данного вопроса входит в компетенцию суда разрешающего спор, при этом, нарушение истцом досудебного порядка не может определять соблюдение правил подсудности при принятии определения о передаче дела в другой суд.

Таким образом, общество при рассмотрении спора по существу не лишено права доказывать о нарушении истцом порядка досудебного урегулирования спора, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 309-ЭС14-6782).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-32484/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова