Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-48673/19 по делу N А65-28665/2018

г. Казань

29 мая 2019 г.

Дело N А65-28665/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Мосунова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Лихоманенко О.А., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-28665/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб", к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" г. Набережные Челны, об оспаривании постановления от 05.09.2018 N 910 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб" (далее - общество, ООО "ТД Челны-Хлеб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны об оспаривании постановления от 05.09.2018 N 910 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А65-28665/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе Республики Татарстан 05.09.2018 в отношении ООО "ТД Челны-Хлеб" вынесено постановление N 910 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, которые являются необходимыми критериями для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

Разделом 2 параграфа 1 Порядка подачи документов предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб" от 26.04.2019 N 155 по делу N А65-28665/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина