Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2019 г. N Ф06-47054/19 по делу N А12-38398/2018

г. Казань

28 мая 2019 г.

Дело N А12-38398/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Очоа Екатерины Александровны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2019 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судья Телегина Т.Н.)

по делу N А12-38398/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лучший город" (ОГРН 1113453000825, ИНН 3436115196) к предпринимателю без образования юридического лица Очоа Екатерине Александровне (ОГРНИП 304345336602832, ИНН 343601361160) о взыскании 44 493,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лучший город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Очоа Екатерине Александровне (далее - ответчик) о взыскании 44 493,85 руб., в том числе 40 255,70 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Ленина в г. Камышине Волгоградской области за период с 01.04.2017 по 31.08.2018, 4 238,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Российской Федерации за период с 11.05.2017 по 31.08.2018, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственно пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018 (изготовленным в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 09.01.2019 по заявлению ответчика.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе предпринимателя без образования юридического лица Очоа Екатерины Александровны подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе предприниматель без образования юридического лица Очоа Екатерина Александровна не указала на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы предпринимателя без образования юридического лица Очоа Екатерины Александровны не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя без образования юридического лица Очоа Екатерины Александровны подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе предпринимателя без образования юридического лица Очоа Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А12-38398/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова