Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-47315/19 по делу N А65-15324/2018

г. Казань

29 мая 2019 г.

Дело N А65-15324/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Н.П., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Степановой О.Г., доверенность от 22.10.2018 N 2.1-39/79,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пьянкова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 (судья Коновалов Р.Р.) об утверждении мирового соглашения

по делу N А65-15324/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", г. Нижнекамск (ИНН 1651069614, ОГРН 1131651001877), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 утверждено мировое соглашение от 19.03.2019, заключенное между уполномоченным органом и должником, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Пьянков Сергей Александрович, обратившийся в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как лицо, не участвовавшее в деле, полагая, что обжалуемым определением затрагиваются его права и законные интересы как кредитора должника, просит определение об утверждении мирового соглашения отменить. Заявитель жалобы указывает на следующее: Пьянков С.А. является кредитором должника на основании исполнительного листа от 13.02.2018 по делу N А43-36279/2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; размер долга составляет 201 868,61 руб.; Нижнекамским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 07.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 57240/18/16041-ИП, которое по настоящее время не окончено; при заключении мирового соглашения судом первой инстанции не проведена проверка наличия у должника иных кредиторов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями статей 138 - 142, 150 АПК РФ, статей 57, 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из соблюдения процедуры заключения мирового соглашения и соответствия данного соглашения требованиям законодательства о несостоятельности, признав, что соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В спорном случае мировое соглашение заключено на стадии рассмотрения судом заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, до введения судом каких-либо процедур банкротства. При этом судом установлено отсутствие других заявлений о признании должника банкротом.

Поскольку суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, не принимал судебный акт в отношении прав и обязанностей Пьянкова С.А., а условия мирового соглашения устанавливают права и обязанности только для его сторон, нарушений прав и законных интересов Пьянкова С.А. не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции непосредственно не затрагивает права и обязанности Пьянкова С.А. и не создает препятствий для реализации им прав, свобод и законных интересов.

При этом следует отметить, что Пьянков С.А. не лишен возможности защищать свои права в порядке исполнительного производства, а также при наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) - путем обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Пьянкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 по делу N А65-15324/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев