Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2019 г. N Ф06-47209/19 по делу N А55-16427/2018

г. Казань

30 мая 2019 г.

Дело N А55-16427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания Транспортные системы"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-16427/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания Транспортные системы", Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма (ОГРН 1121689000465, ИНН 1645027609) к закрытому акционерному обществу "Роснефтегазмонтаж", г. Самара (ОГРН 1086316011430, ИНН 6316139970) о взыскании 192 464 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания Транспортные системы" (далее - ООО "ГК Транспортные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Роснефтегазмонтаж" (далее -ЗАО "Роснефтегазмонтаж") о взыскании 192 464 руб., в том числе 184 000 руб. долга и 8464 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Роснефтегазмонтаж" в пользу ООО "ГК Транспортные системы" взыскано 184 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 6476 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 23 902 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ГК Транспортные системы" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда апелляционной инстанции о том. что истцом представлена в суд копия договора, не заверенная надлежащим образом, является необоснованным, так как данный документ был представлен истцом в электронном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец утверждал, что между ООО "ГК Транспортные системы" (экспедитор) и ЗАО "Роснефтегазмонтаж" (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 07.09.2017 N ГКТС-60/2017, согласно условиям которого экспедитор оказывает заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях договора. Условия предоставления вагонов согласовываются сторонами в заявках.

В связи с нарушением заказчиком условий договора от 07.09.2017 N ГКТС-60/2017 экспедитор выставил в адрес заказчика требование от 29.11.2017 N 356 об оплате счета на оплату штрафных санкций за сверхнормативное пользование платформами с приложением расчета сверхнормативного пользования платформами, информации о подаче вагонов, квитанций об отправке грузов, счета на оплату, акта и счета-фактуры.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2017 N 371 об оплате выставленного счета в течение 15 дней с момента получения претензии.

Данная претензия получена ответчиком 10.01.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Требования истца основаны на условиях пункта 6.4 договора от 07.09.2017 N ГКТС-60/2017, предусматривающего обязанность заказчика оплатить экспедитору сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. в сутки за один вагон до даты оправления вагонов, и на условиях пункта 6.11 указанного договора, устанавливающего обязанность заказчика уплатить экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором.

При этом суд указал, что истцом в материалы дела представлены незаверенные копии документов, в том числе незаверенные копии договора от 07.09.2017 N ГКТС-60/2017, дополнительных соглашений к нему и заявок.

Определением суда от 08.02.2018 истцу было предложено представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

На запрос суда истец 05.03.2018 представил заявление, в котором указал, что все подписанные со стороны истца оригиналы документов (договор, квитанции, заявки и т.д.) были направлены в адрес ответчика по почте для подписания и возврата вторых экземпляров. Однако ответчик не возвратил ни одного оригинала документа. При этом истец сообщил, что обмен документов осуществлялся по электронным адресам, согласованным сторонами в пунктах 3.6, 3.7 договора от 07.09.2017 N ГКТС-60/2017.

Ответчик с данными утверждениями истца не согласился, пояснив, что не имеется никаких документов, в которых ответчик брал бы на себя обязательство обеспечить время нахождения предоставляемых истцом железнодорожных подвижных составов под грузовыми операциями не более определенного количества часов; в отсутствие достигнутого в письменном виде соглашения о порядке и размере имущественной ответственности ответчик не обязан уплачивать заявленные в иске денежные средства истцу.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела также представлена копия договора оказания услуг по обеспечению железнодорожным подвижным составом от 07.09.2017 N ГКТС-60/2017, заверенная представителем ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций за сверхнормативное пользование платформами в размере 184 000 руб., суд первой инстанции посчитал правомерным в данном случае начисление истцом штрафа, сославшись на то, что факт сверхнормативного пользования платформами установлен материалами дела, расчет истца арифметически произведен верно, период сверхнормативного простоя определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав следующее.

В соответствии с положениями статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательств наступает в том случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто сторонами в письменном виде.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что сторонами в материалы дела представлены две копии договора от 07.09.2017 N ГКТС-60/2017 в различной редакции. При этом копия представленного истцом договора надлежащим образом не заверена. В ходе рассмотрения спора стороны оспаривали подлинность представленных друг другом договоров, указывали, что они не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, подлинники данных договоров в суд не представлялись и сведения об обозрении их судом в деле отсутствуют.

Учитывая, что подлинный экземпляр договора от 07.09.2017 N ГКТС-60/2017 в материалах дела отсутствует, а представленные сторонами копии не тождественны между собой, суд апелляционной инстанции на основании положений статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ пришел к выводу, что представленные сторонами копии договора от 07.09.2017 N ГКТС-60/2017 в различной редакции не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства копия договора, представленная истцом в электронном виде, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку представленная истцом копия договора не принята судом апелляционной инстанции не в связи с тем, что она не заверена надлежащим образом, а из-за того, что представленные истцом и ответчиком копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А55-16427/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова