г. Казань |
|
28 мая 2019 г. |
Дело N А65-28575/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ Логистик-МСК"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019
по делу N А65-28575/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВ Логистик-МСК" к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Игоревичу о взыскании стоимости поврежденного груза,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лэнд Инвест", Цыбанев Николай Михайлович,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НВ Логистик-МСК" (далее - истец, ООО "НВ Логистик-МСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Игоревичу о взыскании 231 271 руб. стоимости поврежденного груза, провозной платы в сумме 11 899,63 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лэнд Инвест" и Цыбанев Н.М.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 (мотивированное решение изготовлено 30.11.2018), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности вины ответчика в причинении убытков фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем в кассационной жалобе истец не указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющиеся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НВ Логистик-МСК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А65-28575/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
И.Н. Смоленский |
Судьи |
Н.Н. Королёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2019 г. N Ф06-46461/19 по делу N А65-28575/2018
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46461/19
22.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20/19
13.12.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20228/18
30.11.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28575/18