Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2019 г. N Ф06-47200/19 по делу N А55-18937/2018

г. Казань

28 мая 2019 г.

Дело N А55-18937/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Апаркин В.Н., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-18937/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1046301402091) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой Инжиниринг" (ОГРН 1066320169640) о взыскании денежных средств. Третьи лица: акционерное общества "Самаранефтегаз", Грушевский Станислав Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2 462 870,45 руб., штрафной договорной неустойки (пеню) в размере 275 223,17 руб. по состоянию на 05.07.2018, пени, подлежащие взысканию за каждый день просрочки с 06.07.2018 до дня фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % от суммы долга по договору, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 690 руб. с привлечением

К участию в деле привлечены третьи лица, акционерное общество "Самаранефтегаз" и Грушевский Станислав Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2017 ответчиком и истцом был заключен договор поставки N 322 (далее - договор) в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства передать материалы и оборудование (далее - товар) ответчику на условиях договора, а ответчик принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 462 870,45 руб., при этом факт получения (поставки) товара подтверждается товарными накладными с отметкой покупателя, а претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика от покупателя не поступало.

Согласно п. 3.8.1 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты поставки и подписания сторонами товарных накладных.

Таким образом, срок оплаты товара на сумму 461 137,96 руб. - 12.03.2018, на сумму 2 001 732,49 руб. - 16.03.2018.

По состоянию на 05.07.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2 462 870,45 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия N 91 от 31.05.2018, которую ответчик оставил без удовлетворения (ответа), что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по спорному договору в размере 2 462 870,45 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486, 516, 509, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 и исходил из доказанности материалами дела факта поставки товара и наличии задолженности у ответчика.

Принятые по делу судебные акты в указанной части сторонами не оспариваются.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 275 223,17 руб., суды обоснованно сочли его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель (ответчик) выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 05.07.2018 размер неустойки составил 275 223,17 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суды посчитали его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Кроме того, ответчик, доказательств уплаты неустойки не представил.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения заявленной неустойки, в связи с чем суды правомерно не нашли оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканию в заявленном размере.

Присуждая неустойку, суды по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суды верно указали, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму оставшейся задолженности, исходя из размера 0.1 % за каждый день просрочки платежа с 06.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Доводы жалобы о незаключенности спорного договора поставки между истцом и ответчиком, и как следствие невозможности применения его положений о неустойке, правомерно отклонены судами, поскольку ответчик подтвердил факт заключенности договора поставки с истцом путем совершения конклюдентных действий по принятию товара и товарных накладных.

Товарные накладные, подписанные сторонами, имеют ссылку на договор N 322, и в них, равно как и в договоре (приложении N 1) указано наименование, количество и цена товара.

Установив наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 330, 331, 333, 432, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 в обжалуемой части законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А55-18937/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова