Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-46686/19 по делу N А06-6853/2018

г. Казань

29 мая 2019 г.

Дело N А06-6853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хабибрахмановой Ф.Р.

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

ответчика - Самодаевой Л.Н. (доверенность от 24.02.2019),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленец"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2018 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Котлярова А.Ф.)

по делу N А06-6853/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к обществу с ограниченной ответственностью "Управленец" (ОГРН 1133015000271, ИНН 3015098481) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии. Третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК Юга",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управленец" (далее - ООО "Управленец", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 841 209,85 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А06-6853/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Управленец" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии; акт от 13.12.2016 N 004714 не является надлежащим доказательством по делу. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав правовую позицию ответчика, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

19 июня 2014 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик), и ООО "Управленец" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 28-191-004964 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Между ОАО "МРСК Юга" филиалом "Астраханьэнерго" (исполнитель) и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям энергосбытовой компании.

13 декабря 2016 года представителями сетевой организации - ПАО "МРСК-Юга" в лице филиала ПАО "МРСК-Юга"- "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.Татищева, д.7, остановочный комплекс, выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2016 N 004714, с указанием в качестве причины безучетного потребления электроэнергии нарушение пломбы госповерителя, наличие следов механического воздействия.

Согласно расчету к акту потребителю вменено потребление 173 820 Квт.ч. на сумму 841 209,85 руб. и выставлен счет от 20.12.2016 N 00001523408 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Перечень данных, подлежащих указанию в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотрен в пункте 193 Основных положений N 442.

Требования истца основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2016 N 004714, составленном с участием представителя ООО "Управленец", из содержания которого следует, что потребителю вменяется безучетное потребление электрической энергии, по причине нарушения пломбы госповерителя, при наличии следов механического воздействия.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 19.06.2014 N 28-191-00496 в приложении N2 по объекту магазин ул. Татищева 7, литер А - указан прибор учета ЦЭ6803В N 102391892 (лист дела 39).

В акте от 13.12.2016 N 004714 указан объект, по которому проводилась проверка: остановочный комплекс, г.Астрахань, ул.Татищева, д.7, прибор учета ЦЭ6803В N102391892, в акте отражены выявленные нарушения целостности пломбы госповерителя, указано на наличие следов механического воздействия.

Как указывалось, акт от 13.12.2016 N 004714 составлен с участием представителей сетевой организацией, проводившей проверку, а также в присутствии потребителя Докучаевой Н.Б., действующей по доверенности от 24.02.2016.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, по результатам оценки судами представленных доказательств, данный акт о неучтенном потреблении электроэнергии обоснованно признан надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии на объекте ответчика в спорный период в заявленном истцом ко взысканию размере, соответствует требованиям Правил N 442.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей указанного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил N 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из изложенного и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ.

Как обоснованно указано судами, представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломбы госповерителя ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Факт повреждения пломбы госповерителя в виде следов механического воздействия в местах крепления проволоки зафиксирован в акте, а также на фотоснимках. В акте также указано о том, что производилась фотофиксация - 5 кадров.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу на предмет определения исправности прибора учета в спорный период, ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны потребителя вмешательства в работу прибора учета и отсутствии доказательств того, что какие-либо действия потребителя привели к нарушению работы прибора учета и безучетному потреблению, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка ответчика на свидетельство о поверке от 16.12.2016 N Р/302121, которым счетчик электрической энергии ЦЭ6803В N102391892 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не исключают установленный факт повреждения пломбы госповерителя, зафиксированного в акте от 13.12.2016.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Как установлено судами, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с даты предыдущей проверки по акту от 01.09.2016 по 13.12.2016 (103 дня), за вычетом объема электроэнергии, оплаченной по срочным донесениям.

Максимальная мощность, примененная при расчете, указана по спорному объекту в приложении N 1 к договору энергоснабжения.

Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит нормам Основных положений N 442, не представлено.

Представленный истцом расчет объема и стоимости безучетного потребления энергии проверен судами, обоснованно признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не находят своего подтверждения.

Как указывалось ранее, ходатайств о судебной экспертизе по делу, о фальсификации представленных доказательств, не заявлялось.

Доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Поскольку факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты потребленной электрической энергии последним в материалы дела не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судами в заявленном размере.

Доказательств, достоверно опровергающих вышеуказанные установленные судами обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности требований, не представлено.

Правовых оснований для отказа в иске не имелось.

В целом, всем доводам заявителя кассационной жалобы дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции с учетом установленных по данному делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального и процессуального права судами применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, не опровергают правильности выводов судов, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А06-6853/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина