Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-46132/19 по делу N А65-25916/2018

г. Казань

29 мая 2019 г.

Дело N А65-25916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 29.05.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Кошлевой И.Н., доверенность,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РАФФ" -

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 (судья Галева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-25916/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ" (ОГРН 1141675000928), Сабинский район, о взыскании 1 113 581 руб. 24 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ" (далее - общество) о взыскании 1 113 581 руб. 24 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, иск удовлетворил частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 851 294 руб. 73 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в сумме 262 286,51 руб., требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 28.05.2019 на 13:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям..

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 11.03.2004 N 071-1226, согласно которого обществу переданы в пользование земельные участки: кадастровые номера 16:50:06 04 06:0054, общей площадью 867 кв. м, 16:50:060406:0057, общей площадью 8467 кв. м, 16:50:060406:0058, общей площадью 552 кв. м, с разрешенным использованием - под размещение производственных объектов, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Родины д. 7, Советский район, общество приняло на себя обязательства по внесению арендной платы ежемесячно в размере 16 794 руб. не позднее 10 числа следующего месяца, срок аренды до 25.11.2028.

Дополнительным соглашением от 08.04.2015 стороны согласовали, что арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого текущего месяца и в связи с преобразованием считать арендатором ООО "РАФФ".

Требования мотивированы несвоевременным исполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с 31.12.2013 по 14.05.2018.

Комитет претензией от 06.06.2018 N 7049/кзиоисх предложил оплатить образовавшуюся неустойку.

Неисполнение обществом обязательств по оплате неустойки послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично заявленные требования, исходили из доказанности факта нарушения обществом обязательств по договору, применив срок исковой давности, заявленный обществом.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Обществом заявлено о применении срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 23.08.2018, согласно входящему штампу.

Таким образом, с учетом заявления общества о пропуске срока комитетом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суды двух инстанций правомерно признали требования комитета в части взыскания неустойки в размере 262 286 руб. 56 коп., начисленной на сумму долга за период с 31.12.2013 по 31.08.2015, не подлежащими удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем обоснованным периодом образования задолженности для предъявления требований о взыскании неустойки является период с 15.09.2015 по 14.05.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателем неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, договор подписан сторонами без разногласий, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в свое интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора установлены взаимным волеизъявлением сторон в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Обществом каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в том числе того, что возможный размер убытков комитета, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, равно как, и не представлено обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что требования комитета о взыскании 851 294 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2015 по 14.05.2018, по ставке 0,1% правомерными и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необходимо расценивать как явное злоупотребление правом нельзя признать верным, поскольку общество воспользовалось своим правом предоставленным законом.

Дополнительный довод кассатора о необходимости исчисления пеней с 14.07.2015 неявляется ошибочным.

Отказывая в части требований, суды правомерно исходили из пропуска истцом срока исковой давности по сроку оплаты 15.07.2015 и истечением срока давности, с учетом претензионного порядка, 15.08.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На момент предъявления иска в суд 23.08.2018 срок исковой давности по платежу со сроком уплаты 15.07.2015 истек с учетом приостановления на принятие мер по досудебному урегулированию спора (приостановление течения срока с 06.06.2015 по 06.07.2015).

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А65-25916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова