Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2019 г. N Ф06-47111/19 по делу N А55-15632/2018

г. Казань

31 мая 2019 г.

Дело N А55-15632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 (судья Шлинькова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-15632/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480) к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Тольятти, действующего от лица муниципального образования городской округ Тольятти (далее - МО г.о. Тольятти, ответчик) о взыскании 22 234 руб. 77 коп. долга за период с 01.10.2014 по 13.07.2016 и 1 146 руб. 06 коп. пени за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 68, комната 212, а также 18 452 руб. 11 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 и 2 037 руб. 06 коп. пени за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 68, комната 511.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с МО г.о. Тольятти в лице администрации г.о. Тольятти за счет казны МО г.о. Тольятти в пользу ООО "УК N 1 ЖКХ" взыскано 33 685 руб. 14 коп., в том числе: 31 484 руб. 91 коп. - основной долг, 2 200 руб. 23 коп. - пени, 1 536 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что в сумму иска был включен период невнесения коммунальных платежей с 01.03.2014 по 13.04.2016 по жилому помещению по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 68, комната 212, по которому истцом пропущен срок исковой давности, заявление ответчика о применении последствий которого оставлено судом без внимания.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК N 1 ЖКХ" просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании оформленного протоколом от 26.02.2014 N 2 решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 68, Общество является управляющей компанией.

Комната N 212 площадью 6,2 кв.м. и комната N 511 площадью 13,5 кв.м. в данном МКД находились в муниципальной собственности МО г.о. Тольятти.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик как собственник указанных помещений в спорные периоды не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, оплате оказанной коммунальной услуги по отоплению, услуг на общедомовые нужды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, верно руководствуясь статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 154, статьей 155, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом спорных услуг в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком как собственником нежилых помещений, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в части, применив в соответствии со статьями 195, 196, 199, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия истечения срока исковой давности по помещению N 212 за период с октября 2014 года по апрель 2015 года.

Также с ответчика в пользу истца взысканы пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, исчисленные от взысканной суммы долга.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений о сроке исковой давности по требованиям за период с 01.03.2014 по 21.03.2015 не могут быть признаны состоятельными.

Так, согласно уточненному иску, принятому судом к производству, заявленная по помещению N 212 задолженность образовалась не с 01.03.2014, а за период с 01.10.2014 по 13.07.2016, и составила 12 838 руб. 54 коп.; задолженность по жилому помещению N 511 была исчислена в размере 18 452 руб. 11 коп. за период с 01.04.2016 по 31.01.2018.

Претензия ответчику была вручена 22.03.2018, в суд с иском истец обратился 05.06.2018.

Проанализировав данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за содержание, текущий ремонт, отопление и общедомовые нужды за период с октября 2014 года по апрель 2015 (срок исковой давности по оплате за последний в силу норм действующего законодательства был определен до 11.05.2015 и истек 11.05.2018).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А55-15632/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин