Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2019 г. N Ф06-48084/19 по делу N А55-30907/2018

г. Казань

03 июня 2019 г.

Дело N А55-30907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Ивановой Д.О. (доверенность от 27.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-30907/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1146317005460, ИНН 6317103454) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее -ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о взыскании 1 635 878,22 руб. процентов за период с 15.12.2013 по 31.07.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Триал" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты приняты без учета того, что конкурсный управляющий обратился с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правовая природа заявления конкурсного управляющего носит не реституционный характер (восстановление сторон в первоначальное правовое положение, существовавшее до совершения указанной сделки), а является самостоятельным требованием, вследствие чего заявление конкурсного управляющего должно рассматриваться в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы и просила судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 по делу N А55-30343/2014 должник ООО "Триал" признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Триал" утвержден Веремеенко Александр Александрович, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о признании должника ООО "Триал" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2015 N 115.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу N А55-30343/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Триал" на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаны недействительными сделки должника по списанию с его счета в пользу АО "Россельхозбанк" денежных средств на общую сумму 5 452 712 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания названной суммы в конкурсную массу должника.

Банк возвратил денежные средства в размере 5 452 712 руб. в конкурсную массу, перечислив их инкассовым поручением от 31.07.2018.

Полагая, что АО "Россельхозбанк" дополнительно обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму со дня совершения оспоренного платежа до дня фактического возврата полученного, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав заявление пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанны с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).

АО "Россельхозбанк" заявило о пропуске срока исковой давности.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, арбитражный суд исходил из следующего.

В пункте 29.1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса).

Момент, с которого начисляются проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

В ситуации признания платежа недействительным положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции).

Суды указали, что конкурсный управляющий имел возможность заявить его одновременно с требованиями о признании недействительными двух договоров об открытии кредитных линий, платежа по этим договорам и о возврате суммы, перечисленной по недействительным сделкам (операциям).

Вывод о том, что исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве), сделан судом со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 307- ЭС17-21349.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований к их отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А55-30907/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова