Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2019 г. N Ф06-47198/19 по делу N А55-12532/2018

г. Казань

03 июня 2019 г.

Дело N А55-12532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор Ко Мега Сити"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Лихоманенко О.А., Бажан П.В.)

по делу N А55-12532/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор Ко Мега Сити" (ОГРН 1136312007700, ИНН 6316191137), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права собственности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктор Ко Мега Сити" (далее - заявитель, ООО "Виктор Ко Мега Сити") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать уведомление Управления от 08.02.2018 N 63/001/410/2017-4064 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353 незаконным;

- обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Виктор Ко Мега Сити" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2017 N 5-2017с/к.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Виктор Ко Мега Сити" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указывает, что договор купли-продажи земельного участка от 09.07.2017 N 5-2017с/к был заключен до вынесения Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 14.06.2017 по делу N А55-15606/2016, отменившим судебные акты об обязании зарегистрировать право собственности ООО "Виктор Ко Мега Сити" на объект недвижимости на спорном земельном участке.

Утверждает, что указанным решением наличие самовольной постройки на земельном участке не установлено.

Ссылается на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка "занимаемый торгово-развлекательным центром с прилегающей территорией" предполагает размещение торгово-развлекательного центра.

Податель жалобы отмечает, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), которые были выданы после 26.07.2017, объект капительного строительства - торгово-развлекательный центр, общей площадью 54 699,1 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0637006:399 имеет статус записи об объекте недвижимости "актуальные, ранее учтенные", каких-либо сведений о наличии судебного спора указанные выписки не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.06.2017 между Правительством Самарской области (продавец) и ООО "Виктор Ко Мега Сити" (покупатель) на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 5 статьи 39.17 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), то есть - без проведения аукциона, заключен договор купли-продажи N 5-2017с/к (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:353 из земель населенных пунктов, площадью 2050 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160-М (далее - земельный участок), занимаемый зданием торгово-развлекательного центра с прилегающей территорией, для целей, не связанных со строительством.

Согласно договору указанное здание принадлежит покупателю на праве собственности.

Акт приема передачи подписан сторонами 21.07.2017.

ООО "Виктор Ко Мега Сити" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 26.07.2017 N 63/001/410/2017-4064 о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении земельного участка.

На основании подпунктов 7, 49 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) 07.08.2017 Управлением приостановлена государственная регистрация права до 07.11.2017 ввиду отсутствия у заявителя зарегистрированного права собственности на реконструированное здание, находящееся на земельном участке, а также наличия разночтения (противоречия) между видом разрешенного использования земельного участка, указанном в ЕГРН - "для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром", и в представленном на регистрацию договоре купли-продажи - "занимаемый зданием торгово-развлекательного центра с прилегающей территорией".

На основании части 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ и заявления ООО "Виктор Ко Мега Сити" от 03.11.2017 N 63/001/417/2017-214 03.11.2017 государственная регистрация приостановлена до 07.02.2018.

На основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ уведомлением от 08.02.2018 N 63/001/410/2017-4064 Управление отказало в проведении регистрационных действий в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Поволжского округа, оставляя без изменения решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Разрешая заявление, суды руководствовались положениями статей 39.3, 39.20 ЗК РФ, подпунктами 7, 49 пункта 1 статьи 26, статьей 27 Закона N 218-ФЗ и, установив, что у регистрирующего органа не было оснований считать реконструированное здание, расположенное на спорном земельном участке, принадлежащим заявителю на праве собственности, сделали вывод о правомерном отказе в регистрации перехода права и права собственности ООО "Виктор Ко Мега Сити" ввиду несоответствия представленных на регистрацию документов закону.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О).

Суды проверили наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность согласно статье 25 ЗК РФ и верно указали, что в отсутствие зарегистрированного права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, заявитель в порядке статей 39.3, 39.20 ЗК РФ не был вправе без аукциона приобретать в собственность данный участок.

Судебные инстанции правомерно указали, что регистрирующий орган в рамках правовой экспертизы установил несоответствие сведений в представленных на регистрацию документах об объекте недвижимости сведениям ЕГРН, вследствие чего данные документы не могли быть положены в основу реализации права на приватизацию земельного участка.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащей регистрации права собственности на объект - торгово-развлекательный центр, общей площадью 54 699,1 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0637006:399, - в материалы дела заявителем не представлено.

При таком положении суды пришли к верному выводу об обоснованности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А55-12532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев