Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2019 г. N Ф06-47095/19 по делу N А57-10225/2015

г. Казань

05 июня 2019 г.

Дело N А57-10225/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в судебном заседании в Десятом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца - Саликова М.А. (доверенность от 23.05.2019), Кузьменкова А.А. (доверенность от 23.05.2019),

третьего лица (открытого акционерного общества "Российские железные дороги") - Кузьменкова А.А. (доверенность от 26.12.2017),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ответчика (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области) - Сергеева Д.А. (доверенность от 03.09.2018),

третьего лица (Правительства Саратовской области) - Дюновой Ю.А. (доверенность от 17.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саратовская пригородная пассажирская компания", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-10225/20155

по исковому заявлению акционерного общества "Саратовская пригородная пассажирская компания" к Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц государственного казённого учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", г. Саратов, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, Правительства Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саратовская пригородная пассажирская компания" (далее - Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - Минтранс), к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области (далее - Минфин) о взыскании за счёт средств казны Саратовской области 139 774 882 руб. 52 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением Перевозчику убытков в результате не полной компенсации выпадающих доходов, возникших в результате перевози пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым тарифам в 2012 году, определением размера убытков с учётом доходов Перевозчика, подтверждением размера убытков досудебной экспертизой, не покрытием в полном объёме расходов на перевозку за счёт поступивших по договору об организации перевозок средств с Минтрансом.

В качестве третьего лица Перевозчиком определено государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (далее - Учреждение).

Определением от 12.05.2015 исковое заявление Перевозчика принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Минтранс в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку перевозки осуществлялись на основании договора, Перевозчик принял на себя обязательство оказывать услуги по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные Правительством Саратовской области, тарифы установлены Саратовской областью в пределах предоставленных полномочий, возмещению подлежат только экономически обоснованные затраты Перевозчика, предусмотренные договором денежные средства перечислены Перевозчику в полном объёме, не доказана неправомерность действий, повлекших убытки, требования к ответчикам Перевозчикам не разграничены.

Минфин в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в иске к Минфину, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Минтранс, Минфин является ненадлежащим ответчиком, не конкретизированы требования к Минфину.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность требований перевозчика, поскольку перевозки осуществлялись по тарифам, установленным в соответствии с требованиями закона, на основании договора, заключённого между Перевозчиком, Минтрансом и Учреждением, Перевозчик обязался оказать услуги по тарифам, не превышающим предельные тарифы, утверждённые уполномоченным органом, размер выпадающих доходов определён в договоре, выпадающие доходы частично компенсированы, Перевозчиком не доказана совокупность оснований для взыскания убытков.

Определением от 28.07.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-экономической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- отражены ли в бухгалтерском учёте Перевозчика операции, связанные с окончанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовкой области по регулируемым тарифам за 2012 год в соответствии с правилами бухгалтерского учёта и отчётности?

- определить величину доходов Перевозчика, подтверждённых документами первичного бухгалтерского учёта, от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовкой области за 2012 год (с разбивкой по полугодиям)?

- являются ли фактические затраты Перевозчика, сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности за 2012 год, экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-Т/1;

- какова величина фактически сложившихся экономически обоснованных затрат Перевозчика на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовкой области за 2012 год (с разбивкой по полугодиям и расшифровкой по элементам затрат);

- какова величина не компенсированных выпадающих доходов Перевозчика, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Перевозчика, в 2012 году (с разбивкой по полугодиям)?

Определением от 14.01.2016 производство по делу возобновлено для рассмотрения ходатайства экспертного учреждения о предоставлении дополнительных документов.

Определением от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением от 09.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области и Правительство Саратовской области. Данным определением производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-экономической экспертизы с постановкой перед экспертом ранее указанных вопросов.

Определением от 19.04.2016, в связи с поступлением заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

ОАО "РЖД" в отзыве на исковое заявление поддержало доводы Перевозчика, затраты Перевозчика на перевозку пассажиров не компенсированы в полном объёме.

Определением от 16.06.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- являются ли фактические затраты Перевозчика (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, обоснованности ставок аренды подвижного состава ОАО "РЖД"), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году, экономически обоснованными, рациональными, разумными, целесообразными, не завышенными на предмет соответствия нормам, установленным пунктом 13 Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1?

Определением от 15.03.2017, после получения экспертного заключения, производство по делу возобновлено.

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований перевозчика, поскольку комитетом был установлен экономически обоснованный тариф, установленный комитетом тариф не признан незаконным, расходы Перевозчика не могут быть признаны экономически обоснованными, что подтверждается экспертными заключениями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: установлением предельных тарифов на перевозку в спорный период уполномоченным органом, недоказанностью Перевозчиком экономически обоснованных затрат, не доказанностью наличия совокупности оснований для взыскания убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Перевозчик и ОАО "РЖД" подали апелляционные жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- с учётом дополнительно предоставленных документов произвести расчёт экономически обоснованных, целесообразных и не завышенных ставок (стоимости) аренды, текущего ремонта и технического обслуживания мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, а также капитального ремонта подвижного состава, ставки на управление и эксплуатацию мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов для Приволжской железной дороги на 2012 год, в соответствии с Методикой определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям, утверждённой распоряжением старшего вице-президента ОАО "РЖД" В.В. Михайловым от 20.10.2010 N 2174р;

- с учётом дополнительно предоставленных документов определить какова величина фактически сложившихся экономически обоснованных затрат Перевозчика на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовкой области за 2012 год (с разбивкой по полугодиям и расшифровкой по элементам затрат);

- с учётом дополнительно предоставленных документов определить какова величина не компенсированных выпадающих доходов Перевозчика, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Перевозчика, в 2012 году (с разбивкой по полугодиям);

- с учётом дополнительно предоставленных документов определить являются ли фактические затраты Перевозчика (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, обоснованности ставок аренды подвижного состава ОАО "РЖД"), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году, экономически обоснованными, рациональными, разумными, целесообразными, не завышенными на предмет соответствия нормам, установленным пунктом 13 Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1?".

Определением от 18.01.2019 после получения заключения эксперта производство по делу возобновлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение суда первой инстанции от 13.06.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции, подтверждённую, в том числе, проведённой на стадии апелляционного производства экспертизой.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Перевозчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Перевозчик ссылается на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями судами не учтено оспаривание Перевозчиком тарифа на 2012 год, экспертизы проведены с нарушением, ответчик признавал убытки в большем размере, чем установлено экспертами, объём оказанных услуг ответчиками не оспаривался, Саратовская область является акционером Перевозчика и голосовала за утверждение договоров с ОАО "РЖД", судами необоснованно обнулён результат деятельности перевозчика за 2012 год.

Минтранс в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, нарушения норм права судами не допущено.

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку утверждённый тариф соответствует требованиям тарифного законодательства, Федеральная служба по тарифам не признавала обоснованными затраты Перевозчика, доводы Перевозчика не опровергают выводов судебных инстанций.

Правительство Саратовской области в отзыве на кассационную жалобу отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно установлен круг подлежащих установлению обстоятельств, рассмотрение спора Федеральной службы по тарифам не влияет на законность судебных актов, судами правомерно размер убытков определён с учётом экономически обоснованных затрат Общества, наличие прав акционера не влияет на рассмотрение гражданско-правового спора, Обществом не доказана совокупность оснований для взыскания убытков.

Минфин в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судами с учётом проведённых по делу экспертных исследований правомерно установлено отсутствие совокупности оснований для удовлетворения требований Общества.

В силу положений статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Минфина, Учреждения и Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Перевозчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснили, что судами не учтено решение федеральной тарифной службы, признание Саратовской областью ранее убытков Перевозчика, не оспаривание факта оказания услуг в заявленном объёме. Указали, что судами необоснованно "обнулена" деятельность перевозчика, Саратовская область является акционером Перевозчика и одобрила аренду с установленными тарифами.

Представитель Минтранса в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал на правомерность применения судами экспертных заключений, установивших отсутствие убытков и Перевозчика, прибыльность деятельности перевозчика (прибыль около 300 000 000 руб.), отсутствие доказательств признания областью обоснованности расходов Перевозчика, изначальное неправомерное установление арендных ставок.

Представитель Правительства Саратовской области в судебном заседании так же просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Поддержала доводы представителя Минтранса. Указала на правомерность выводов экспертов. Обратила внимание на то, что решение федеральной тарифной службы и наличие прав акционера не имеет отношения к настоящему спору.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем Перевозчика.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы перевозчика, отзывов Минтранса, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Правительства Саратовской области и Минфина на кассационную жалобу, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Перевозчик создан 17.12.2010 в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 384 и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении.

Приказом ФСТ России от 06.04.2011 N 107-т Перевозчик внесён в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 64/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

В силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Перевозчик является субъектом естественной монополии в области перевозок пассажиров и багажа пригородным железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня относится к одному из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

В 2012 году Перевозчик оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении в Саратовской области.

16.01.2012 между Минстроем, Учреждением и Перевозчиком заключён договор N 02-06/2 об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и о предоставлении субсидии по возмещению выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам в 2012 году.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Минтранс поручает, а Перевозчик обязуется обеспечить перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Саратовской области, а Минтранс перечисляет Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области.

Согласно пункту 2.3.1 договора Минтранс обязуется перечислять Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, при установлении тарифов ниже экономически обоснованных затрат Перевозчика, рассчитанных с учётом экспертного заключения Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что субсидия на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2012 год предоставляется Минтрансом Перевозчику в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных Минтрансом на эти цели, за исключением сумм выпадающих доходов других перевозчиков. В случае предоставления дополнительных субсидий до полной компенсации выпадающих доходов Перевозчика от осуществления перевозок по регулируемым тарифам, рассчитанной с учётом экспертного заключения Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, сумма договора увеличивается путём заключения дополнительного соглашения.

Согласно условиям пункта 3.2 договора расчёты между сторонами производятся путём перечисления Минтрансом денежных средств Перевозчику на расчётный счёт, не позднее трёх банковских дней со дня поступления на лицевой счёт Минтранса денежных средств за соответствующий период.

В период осуществления Перевозчиком пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области действовали тарифы, установленные Правительством Саратовской области в постановлении от 21.07.2010 N 320-П "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования" в размере 10 руб. при следовании в одной зоне и 12 руб. согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 03.05.2012 N 16/1.

В период с 01.01.2012 по 31.12.2012 Перевозчик осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области в соответствии с объёмами перевозок и маршрутами движения, определённых расписанием движения и указанным выше договором.

Плату за проезд пассажиров взимало в размере тарифа, установленного Саратовской областью.

Согласно произведённым Перевозчиком расчётам расходы Перевозчика по оказанию услуг по перевозке в 2012 году составили 452 086 076 руб. 85 коп., в то время как доход от оказания услуг составил 312 311 194 руб. 33 коп.

Полученная оплата не покрыла затраты Перевозчика на осуществление перевозочного процесса.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у Перевозчика за указанный период возникли убытки в размере 139 774 882 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Перевозчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Перевозчика, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, предъявленные Перевозчиком ко взысканию убытки состоят в разнице между понесёнными Перевозчиком при оказании услуг фактическими затратами и полученными им доходами от перевозок пассажиров.

В силу перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", подпунктов 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием - Саратовской областью - в пределах предоставленных ей полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, допускающее отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечёт за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесённые перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В силу абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235т/1 подлежат исключению из расчётной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

С целью установления обоснованности заявленных Перевозчиком расходов в рамках рассмотрения настоящего дела были проведены экспертные исследования.

По результатам экономической экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 09.03.2016, эксперт пришёл к выводу, что общая сумма расходов от перевозки пассажиров на территории Саратовской области за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 452 086 076 руб. 85 коп., доходы от перевозки пассажиров за указанный период составили 312 311 194 руб. 33 коп. с учётом субсидий от государственного регулирования тарифов в размере 115 825 361 руб. В результате убытки, подлежащие, по мнению Перевозчика, компенсации составили 139 774 882 руб. 52 коп.

По результатам дополнительной экспертизы, в соответствии с заключением экспертов от 13.03.2017 фактические затраты Перевозчика (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году, являющиеся разумными, целесообразными, не завышенными и экономически обоснованными на предмет соответствия нормам, установленным пунктом 13 Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 составили 12 851 683 руб. 12 коп. Убытки Перевозчика, возникшие от применения регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Саратовской области в 2012 году с учётом экономически обоснованных затрат, предельного тарифа и фактического пассажирооборота отсутствовали. Финансовый результат деятельности Перевозчика за указанный период был положительный и составил 299 459 511 руб. 21 коп.

По результатам экспертного исследования, проведённого при рассмотрении дела в апелляционном суде, экспертом сделаны следующие выводы: с учётом дополнительно предоставленных документов величина не компенсированных выпадающих доходов Перевозчика, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые железнодорожным транспортом пригородного сообщения, в 2012 году (с разбивкой по полугодиям) отсутствует; с учётом дополнительно предоставленных документов, фактические затраты Перевозчика (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, обоснованности ставок аренды подвижного состава ОАО "РЖД"), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году, и являющиеся экономически обоснованными, рациональными, разумными, целесообразными, не завышенными на предмет соответствия нормам, установленным пунктом 13 Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-Т/1, составили 45 062 417 руб. 59 коп.

Представленные в ходе рассмотрения дела экспертные заключения приняты судебными инстанциями в качестве надлежащих доказательств, как в полной мере отвечающие требованиям процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание результаты проведённых по делу экспертных исследований, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что потери в доходах Перевозчика с учётом условий договора компенсированы в полном объёме.

У публично-правового образования отсутствует обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифа, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности перевозчика.

При этом судебные инстанции обоснованно учли позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, согласно которой, что при рассмотрении дел о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу положений процессуального законодательства истец обязан представить расчёт своих требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

На публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, не связанные с тарифным регулированием и обусловленные действиями самого перевозчика.

Судебные инстанции правомерно указали. что обязательства уполномоченных органов по возмещению перевозчику суммы межтарифной разницы следуют не из факта причинения ущерба действиями таких органов и организаций, а из установленных норм действующего законодательства.

Межтарифная разница по своей сути не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по её выплате. Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтённые при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления N 643, пункты 13, 14, 16 Методики N 235-т/1).

Судебные инстанции правомерно указали, что Перевозчик, осуществляя перевозку по тарифам, установленным уполномоченными органами Саратовской области, а также согласившись с размером выделенных из бюджета Саратовской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, тем самым принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учётом получения самим Перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести её безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что согласуется с правилами регулирования, предусмотренными пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении права требовать полного возмещения убытков, если это предусмотрено договором.

Как установлено судебными инстанциями по результатам анализа материалов дела, представленные Перевозчиком доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в его деятельности отрицательная разница между понесёнными затратами и полученными доходами возникла по вине Саратовской области, а не по вине самого Перевозчика, не предпринявшего мер для оптимизации перевозочной деятельности с целью минимизации затрат и избежания убытков.

Обоснованно судебные инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Перевозчика убытков, учли следующее.

Создание в порядке реорганизации компании с целью обеспечить безубыточность (прибыльность) пригородных пассажирских перевозок как правомерное действие (юридический факт) предполагает разумную (адекватную) хозяйственную инициативу, стремление обеспечить должную рентабельность перевозок посредством не только использования компанией компенсационных механизмов, а путём изыскания ею внутренних экономических резервов (в эффективном и прозрачном взаимодействии с учредителями и контрагентами), за счёт реализации компанией и её учредителями рациональной инвестиционной политики (касательно, в частности, принадлежащих ей либо ОАО "РЖД" объектов инфраструктуры), роста привлекательности как непосредственно услуг по перевозке, так и сопутствующих услуг (для увеличения доходных показателей).

Доводы перевозчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.

Указание в кассационной жалобе на успешное оспаривание установленного на 2012 год тарифа не может свидетельствовать о наличии оснований к отмене судебных актов.

Как указано выше, судебные инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходили из результатов проведённых по делу экспертиз, установивших отсутствие на стороне Перевозчика предъявленных в рамках настоящего дела убытков.

Ссылка Перевозчика на проведение экспертиз с нарушением норм права не подтверждены документально.

Выводы судов обусловлены надлежащим определением в рамках проведённых экспертиз экономически обоснованных затрат Перевозчика, которые фактически при предъявлении иска были завышены.

То обстоятельство, что Саратовская область является акционером Перевозчика, не может повлиять на законность судебных актов. Наличие корпоративных отношений не может влиять на правоотношения, возникшие в хозяйственной деятельности.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы повторяют ранее изложенные доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства и материалов дела и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы не установлены.

Поскольку основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы отсутствуют, расходы по государственной пошлина за рассмотрение кассационной жалобы суд округа в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А57-10225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

И.А. Хакимов Э.Г. Гильманова