Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2019 г. N Ф06-46744/19 по делу N А65-24565/2018

г. Казань

05 июня 2019 г.

Дело N А65-24565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская" - Афанасьева С.Н. (доверенность от 09.01.2019), Федулова А.Б. (доверенность от 01.03.2019),

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Ахатовой Р.Д. (доверенность от 28.12.2018 N 34-0/37018), Быковой А.Р. (доверенность от 28.12.2018 N 34-0/37022),

в отсутствие представителя муниципального образования города Казани, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская" и муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю.. судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-24565/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская" (ОГРН 1111690027976, ИНН 1660152851) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская" (далее - ООО "УК "ЖКХ Гвардейская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - МО г.Казани в лице ИК МО г.Казани, ответчик-1), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал (далее - МУП "Водоканал", ответчик-2) о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 2 463 070 руб. и расходов по оплате исполнительского сбора в размере 146 669,21 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, с МУП "Водоканал" в пользу ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 424 500 руб. и 33 489,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска к данному ответчику и исковых требований к МО г.Казани в лице ИК МО г.Казани отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "ЖКХ "Гвардейская" и МУП "Водоканал" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

В кассационной жалобе ООО "УК "ЖКХ "Гвардейская" с учетом уточнений, внесенных в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании в его пользу убытков в виде расходов, понесенных управляющей организацией на возмещение государственной пошлины и услуг представителя по делу N 33-19414/2017, а также оплату исполнительского сбора, выплаченного в рамках исполнительного производства.

Заявитель жалобы считает, что отказ во взыскании данных сумм приведет к неосновательному обогащению МУП "Водоканал" и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований управляющей организации в полном объеме.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал", также с учетом уточнения требований, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания денежных сумм с МУП "Водоканал".

Указывает, что судебным актом суда общей юрисдикции, неправомерно пересмотренным арбитражным судом, именно ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" признано лицом, ответственным за причинение вреда вследствие прорыва на транзитном трубопроводе.

Обращает внимание на то, что в момент затоплений подвального помещения в МКД граница эксплуатационной ответственности между МУП "Водоканал" и ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" определялась по внешней стороне данного дома, и, как следствие, полагает, что трубопровод, проходящий в подвале указанного дома, не находился в момент аварии в зоне эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал".

Оспаривает выводы судов о нахождении спорного трубопровода во владении МУП "Водоканал".

Кроме того, ссылается на несоответствие заявленной к взысканию и взысканной с него суммы размеру определенного заключением эксперта имущественного ущерба, причиненного лицу, пострадавшему в результате затопления, - Еременко В.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" и МУП "Водоканад" поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах с учетом сделанных ими уточнений.

МО г. Казани в лице ИК МО г.Казани, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 07.11.2012 ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" осуществляет управление многоквартирным домом N 28 по улице Космонавтов города Казани на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Еременко В.В. является владельцем расположенной в указанном доме квартиры N 57 с подвальным помещением.

По подвалу многоквартирного дома проходит транзитный трубопровод сетей холодного водоснабжения диаметром 160 мм., снабжающий холодной водой многоквартирные дома N N 26, 30, 32 по улице Космонавтов города Казани.

Данный трубопровод находился в аварийном состоянии, в связи с чем на его отдельных участках происходили аварии.

Так, аварии с утечкой воды произошли 04.01.2015, 19.10.2016 и 12.11.2016.

В результате аварий были затоплены помещения, принадлежащие Еременко В.В.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

По факту аварии, произошедшей 04.01.2015, решением Советского районного суда города Казани от 17.12.2015 в пользу Еременко В.В. с МУП "Водоканал" взыскана сумма 825 735 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате отчета 8 485 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 390 руб. 46 коп., государственная пошлина 11 159 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 решение Советского районного суда города Казани от 17.12.2015 отменено и по делу принято новое решение, которым указанные суммы материального ущерба взысканы с ООО "УК "ЖКХ Гвардейская". Данный вступивший в законную силу судебный акт исполнен ООО УК "ЖКХ Гвардейская".

Арбитражным судом в рамках дела N А65-30961/2016 рассмотрены требования ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" о возмещении ему убытков в размере денежных сумм (845 770 руб. 79 коп.), выплаченных им Еременко В.В. по вышеуказанному решению суда общей юрисдикции. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018, данные исковые требования удовлетворены к МУП "Водоканал", с последнего в пользу управляющей организации взыскано 845 770 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 19 915 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Теми же судебными актами суд обязал МУП "Водоканал" осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию транзитного трубопровода холодного водоснабжения, проходящего через подвал многоквартирного жилого дома N 28 по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, в соответствии с границей эксплуатационной ответственности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по делу N А65-18048/2017, начиная с даты вступления названного решения в законную силу.

По факту аварий, произошедших 19.10.2016 и 12.11.2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 (дело N 33-19414/2017), отменившим решение Советского районного суда города Казани от 03.10.2017, в пользу Еременко В.В. с ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" в счет возмещения ущерба от залития помещений взыскано 2 406 000 руб., расходы по оплате отчета в сумме 18 500 руб., 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 570 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Данный вступивший в законную силу судебный акт был также исполнен ООО "УК "ЖКХ Гвардейская".

В ходе исполнения решения ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" также уплачен исполнительский сбор в сумме 146 669 руб. 21 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском (дело N А65-24565/2018), ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" просило возместить ему за счет заявленных ответчиков ущерб в размере сумм, выплаченных им по результатам рассмотрения вышеуказанного дела судом общей юрисдикции (в том числе- суммы, выплаченные физическому лицу - владельцу квартиры с подвальным помещением, суммы, уплаченные в возмещение судебных расходов, а также - внесенных в качестве исполнительского сбора).

Разрешая исковые требования и установив, что истец по решению суда возместил Еременко В.В. реальные убытки, возникшие по вине ответчика -МУП "Водоканал", - 2 406 000 руб., а также расходы на оплату отчета в сумме 18 500 руб., суды правильно возложили их на последнего в рамках данного дела в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правоприменительных положений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия для взыскания установлены судами.

Ссылки МУП "Водоканал" в кассационной жалобе на установление судом общей юрисдикции именно управляющей организации как ответственного лица, обязанного осуществлять надлежащее содержание внутридомовых систем и, как следствие нарушения данной обязанности, - произвести спорные выплаты физическому лицу, не могут быть признаны состоятельными.

Так, как верно отражено в обжалуемых судебных актах с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию только общего имущества многоквартирного дома, при этом сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме; действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей на жильцов многоквартирного дома не возложена.

Суды правильно указали, что само по себе отсутствие между ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" и МУП "Водоканал" письменного договора на поставку коммунального ресурса с согласованными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ввиду недостижения соглашения по данному вопросу не является основанием для отнесения транзитных сетей к общему имуществу дома.

Противоположная оценка, сделанная судом общей юрисдикции при разрешении иска физического лица, не является обстоятельством, не подлежащим доказыванию и имеющим преюдициальное значение для существа настоящего спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ, а представляет из себя выводы суда общей юрисдикции по существу конкретного спора.

Доводы представителей МУП "Водоканал" об отсутствии у него каких либо правомочий в отношении спорного трубопровода и обязанности по его содержанию также отклоняются судебной коллегией, поскольку данная позиция противоречит преюдициально установленному судами при рассмотрении дела N А65-30961/2016 обстоятельству разграничения полномочий по осуществлению действий, направленных на надлежащее содержание спорного трубопровода, между муниципальным образованием в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МУП "Водоканал".

Ввиду изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы МУП "Водоканал", судами обосновано отказано в удовлетворении иска к МО г.Казани в лице ИК МО г.Казани.

Размер подлежащих взысканию с МУП "Водоканал" сумм суды верно определили в размере 2 406 000 руб. (сумма возмещения ущерба, причиненного Еременко В.В. в результате залива) и 18 500 руб. (расходы на оплату отчета по оценке ущерба, составленного с целью доказывания обоснованности исковых требований при рассмотрении иска Еременко В.В.).

При этом сумма ущерба также установлена в ходе рассмотрения дела по иску Еременко В.В. и при взыскании данной суммы в рамках настоящего спора переоценке и перерасчету не подлежит.

Судами также правомерно отклонены доводы истца по настоящему делу о необходимости возмещения ему сумм, уплаченных на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в счет возмещения судебных расходов и внесенных в качестве исполнительского сбора.

Как правильно указано судами, истец понес данные расходы в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований гражданина-потребителя, тогда как исполнение таких требований в добровольном порядке исключило бы несение названных расходов. Соответственно, причинно-следственная связь между спорными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком - МУП "Водоканал" его обязательств отсутствует.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационных жалоб не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А65-24565/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева