Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2019 г. N Ф06-46960/19 по делу N А57-9261/2018

г. Казань

06 июня 2019 г.

Дело N А57-9261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии до перерыва - 23.05.2019 представителя:

истца - Капустиной И.А. (доверенность от 29.12.2017),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2018 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Котлярова А.Ф.)

по делу N А57-9261/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456; ИНН 6453074026), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору от 01.05.2014 N 55012г за ноябрь 2017 года в размере 70 117,92 руб. Третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2014 N 55012г за ноябрь 2017 года в размере 8 536,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А57-9261/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом истца, считает, что Ассоциацией верно определен объем потребления горячего водоснабжения нежилыми помещениями, исходя из кубатуры стоков "горячего водоснабжения", которые выставлены МУПП "Саратовводоканал" нежилым помещениям. Указывает, что истцом применена неправомерная методика снижения платы при предоставлении услуг горячего водоснабжения; расчетным периодом при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества следует считать месяц, а не день.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 23.05.2019 объявлен перерыв до 30.05.2019 до 11 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании присутствовал.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 на основании пункта 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Хайбулова А.А. на судью Махмутову Г.Н.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (после переименования - ПАО "Т Плюс", организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (абонент) 01.05.2014 был заключен договор N 55012г на снабжение горячей водой (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду, а абонент, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Как указал истец, за ноябрь 2017 года в рамках договора им подана, а ответчиком принята горячая вода на общую сумму 699 958,51 руб., которая оплачена последним частично - в размере 691 421,95 руб., в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 8 536,56 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 421, 422, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска и удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Как установлено судами, применительно к рассматриваемому спору, услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Факт поставки горячей воды в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами по потреблению тепловой энергии за ноябрь 2017 года, ведомостями учета параметров теплопотребления за ноябрь 2017 года, счетом-фактурой от 30.11.2017 N 7700540014/7370.

Поставленный ресурс оплачен ответчиком частично - на сумму 691 421,95 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласен с объемами горячей воды, и полагает, что расчетным периодом при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества следует считать месяц, а не день.

Из содержания Правил N 354, регламентирующих правоотношения сторон по договору, следует, что одним из требований к качеству предоставляемой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Исходя из изложенного, допустимое отклонение температуры горячей воды в ночное время составляет 55°С; в дневное время - 57°С.

Следовательно, в дневное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 54°С (57°С -3°С) и далее за каждые 3°С по 0,1%; в ночное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 52°С (55°С - 3°С) и далее за каждые 3°С по 0,1%. В часы, когда температура ниже 40°С, расчет производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3°С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40°С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С, определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Из буквального толкования правовой нормы следует, что законодатель определил процент снижения, на который производится снижение платы, установив 0,1% за каждые 3 градуса от допустимых отклонений, то есть каждый градус от допустимых отклонений в пределах трех будет влечь снижение платы на 0,1%, за каждые последующие 3 градуса от допустимых отклонений процент снижения увеличивается и составит 0,2% и т.д. Иной процент снижения (дробный, то есть путем деления 0,1% на 3) действующим законодательством не предусмотрен.

Судами правомерно принят расчет снижения платы при предоставлении в исковой период услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из стоимости услуги за день с применением процента снижения из расчета на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры, согласно которому, при этом, размер снижения платы за исковой период по спорным многоквартирным домам составил 49 749,44 руб., что на 7 236,92 руб. меньше, определенных ответчиком.

Соответственно, доводы кассационной жалобы о неверно примененной методике снижения платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества подлежат отклонению.

Представленный истцом расчет судами проверен и признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, в частности, пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 Приложения к Правилам N 354.

Иск правомерно удовлетворен в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения спорной методики непосредственно к собственникам, отклоняются.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета. Температура поставляемого истцом ресурса и сведения, позволяющие определить его объем, ежечасно фиксируются.

Следовательно, на основании показаний общедомового прибора учета определяется стоимость снижения некачественной поставки ГВС в отношении всего дома, которая и должна быть снижена собственникам.

Доводы ответчика о верности произведенного им расчета задолженности, с исключением из общего объема потребления МКД количества потребленной тепловой энергии на нужды ГВС нежилыми помещениями, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как обоснованно указали суды, расчет истца является верным, поскольку определение объемов ГВС МУПП "Саратовводоканал" самостоятельно противоречит установленному порядку, так как в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как установлено судами, в спорный период договоры ресурсоснабжения, заключенные с собственниками нежилых помещений по названным домам в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией отсутствовали, за исключением договора теплоснабжения от 01.08.2017 N 90960в, заключенного с Букановой М.Н. (ул. Ипподромная, 2 (парикмахерская)).

По адресу 4-я Прокатная, 14, 17 в материалы дела представлена заявка АО "Тандер" от 28.12.2017 на заключение договора теплоснабжения по адресу 4-я Прокатная, 14 с указанием в ней на отсутствие потребления ГВС в виду установки водоподогревателя. По адресу ул. Прокатная, 17 данные о потреблении ГВС также отсутствовали.

Ассоциацией при передаче сведений о собственниках нежилых помещений сообщались только данные о площади, применяемой при расчете за отопление.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчётный период по указанным договорам. Такие данные ответчику не представлялись.

При этом следует учесть, что Правила N 354 устанавливают, что между РСО и собственником нежилого помещения заключается именно договор ресурсоснабжения, а не представления коммунальных услуг.

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы учтены судами первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А57-9261/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин