Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2019 г. N Ф06-47864/19 по делу N А65-12726/2016

г. Казань

06 июня 2019 г.

Дело N А65-12726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики" Джапасбатова Рустама Турсунбаевича и общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-12726/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание" о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики" (ИНН 1660159952, ОГРН 1111690084703) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Основание" и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фассахов А.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Фассахова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Тряев О.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим утвержден Джапасбатов Рустам Турсунбаевич (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание" (далее - общество "СФ Основание") о процессуальном правопреемстве, о замене кредитора Галиева Альберта Миргасимовича на общество "СФ Основание" в реестре требований кредиторов должника по требованию в размере 3 983 892 руб. 16 коп. долга по возврату кредита, 114 609 руб. процентов за пользование кредитом, 794 377 руб. 60 коп. неустойки за просрочку по возврату кредита, 25 782 руб. 09 коп. неустойки за просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, как обеспеченному залогом имущества должника по договору ипотеки от 30.06.2014 N 12/8610/0124/010/13301 и по договору залога оборудования от 28.10.2013 N 49130314/1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, заявление общества "СФ Основание" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий должником и общество "СФ Основание" просят принятые судебные акты о процессуальном правопреемстве отменить, принять отказ от заявления общества "СФ Основание" и прекратить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве. Заявители жалоб указывают, что между Галлиевым А.М. и обществом "СФ Основание" было подписано соглашение от 29.10.2018 о расторжении договора уступки права требования от 29.09.2017, соглашения от 29.09.2017 о зачете взаимной задолженности по договору от 26.06.2017 N 12, в связи с чем обществом "СФ Основание" в Арбитражный суд Республики Татарстан было подано заявление от 14.11.2018 об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве, которое судом рассмотрено не было.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2017 требование Галиева А.М. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 3 983 892 руб. 16 коп. долга по возврату кредита, 114 609 руб. процентов за пользование кредитом, 794 377 руб. 60 коп. неустойки за просрочку по возврату кредита, 25 782 руб. 09 коп. неустойки за просрочку по уплате процентов за пользование кредитом как обеспеченное залогом имущества должника.

Между Галиевым А.М. (цедент) и обществом "СФ Основание" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) от 29.09.2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по обязательствам к должнику по договору поручительства от 28.10.2013 N 49130314/2, по которому кредитор обязался отвечать перед ПАО "Сбербанк России" за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору от 28.10.2013 N 49130314 на общую сумму 4 918 660,85 руб. За уступаемые права требования по договору цессионарий заключает соглашение о зачете взаимной задолженности по договору от 26.06.2017 N 12 на общую сумму 4 918 660,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебные инстанции, исходя из того, что на основании договора уступки права требования от 29.09.2017 к обществу "СФ Основание" перешло право требования к должнику, договор уступки права требования от 29.09.2017 соответствует требованиям законодательства, не признан недействительным в установленном законом порядке, пришли к выводу об обоснованности заявления общества "СФ Основание" о процессуальном правопреемстве.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статья 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обществом "СФ Основание" было заявлено ходатайство от 14.11.2018 об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по указанному заявлению, которое поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан в электроном виде и, согласно оттиску штампа на заявлении, было судом зарегистрировано 16.11.2018 за вх. N 53393 (т. 2, л.д. 133).

Вместе с тем, указанное ходатайство общества "СФ Основание", которое заблаговременно поступило в суд первой инстанции, не рассмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий на принятие отказа от заявления, суд округа считает, что вынесенные судебные акты о процессуальном правопреемстве подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А65-12726/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова